Дело № 12 - 552/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В. 05 сентября 2012 года рассмотрев жалобу Дудник В.А. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от 10 июля 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10 июля 2012 года Дудник В.А. привлечен к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение Правил благоустройства территорий поселений (п. 3.2.1 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- г. Волжский от 13.04.2007 г. № 150- ВГД (далее –«Правил благоустройства»), выразившееся в том, что он, как начальник АХО (Т) не обеспечил надлежащее содержание прилегающей территории здания ТПП, не обеспечил покос травы, допустил складирование веток, картона, бытового мусора.
Дудник В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что здание по адресу: <адрес> передано в аренду трем арендаторам: (Т), (А)», (Х). То есть все три арендатора должны нести обязанность по содержанию прилегающей к зданию территории. Городское положение «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округу -г.Волжский Волгоградской области» содержит указания исключительно в отношении владельцев зданий, но не решает вопрос о том, как должна обслуживаться территория около здания при множественности арендаторов, на кого- одного из арендаторов или кого-то конкретно возлагается обязанность по содержанию и благоустройству территории. Данный вопрос территориальной административной комиссией не был рассмотрен, ни один из соарендаторов здания на проверку приглашен не был, вопрос об их обязанностях и ответственности вообще не рассматривался. Фактически Городское положение действует только в отношении одного из соарендаторов и ни к чему не обязывает остальных соарендаторов. Кроме того, территориальной административной комиссией не было принято во внимание, что часть здания, представляющего собой пристроенное одноэтажное помещение (актовый зал), арендуемое в полном объеме (Х). Соответственно, санитарная территория вокруг данного помещения (пристройки) должна содержаться ее единственным арендатором. Тогда как проверяющее должностное лицо осматривало территории. И вменяло ее содержание исключительно (Т), что по его мнению, противоречит Городскому положению «О Правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округа- город Волжский Волгоградской области. Кроме того, указал, что не только (Т) складирует мусор в контейнер, но и (А) складирует мусор в этот же контейнер, также заключен договор на вывоз бытового мусора. Считает необоснованными доводы территориальной административной комиссии о том, что (Т) здание передано вместе с прилегающей территорией, однако, согласно договора аренды нежилого помещения, (Т) переданы в аренду помещения, расположенные в здании, для размещения служебных кабинетов и ведения образовательной деятельности. Территория к зданию в пользование (Т) не передавалась. На основании изложенного просит суд постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 31 июля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Дудник В.А. изложенные в жалобе доводы поддержал.
Представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (1), действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, полагаю следующее.
В соответствии с п. 3.1 в ред. Городского положения Волжской городской Думы Волгоградской области от 20.08.2009 года N 475-ВГД участки уборки территории городского округа закрепляются за юридическими и физическими лицами - пользователями земельных участков, зданий, сооружений, строений вне зависимости от форм собственности и ведомственной принадлежности, исходя из следующих положений: по периметру земельного участка, здания, сооружения, строения - до прилегающей проезжей части; во всех случаях ширина полосы уборки прилегающей территории должна быть не менее 10 м.
Согласно ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере, от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из обжалуемого постановления №... Территориальной административной комиссии городского округа- город Волжский Волгоградской области, Дудник В.А., как начальник АХО (Т), располагающейся в городе Волжском, по <адрес>, привлечен к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение п. 3.2.1 Правил благоустройства территорий поселений, выразившееся в том, что он не обеспечил надлежащее содержание прилегающей территории здания (Т), не обеспечил покос травы, допустил складирование веток, картона, бытового мусора.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом №... от 20 июля 2012 года, составленным ведущим специалистом Комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа- город Волжский, согласно которому 20 июля 2012 года в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> – Дудник В.А. как начальник АХО (Т) не обеспечил надлежащее содержание прилегающей территории здания ТПП, не обеспечил покос травы, допустил складирование веток, картона, бытового мусора.
Давая пояснения в ходе составления протокола, Дудник В.А. не отрицал данное обстоятельство, фактически подтвердил его, письменно в протоколе указав, что ветки и мусор будут вывезены до 27 июля 2012 года, трава будет покошена сегодня.
В ходе рассмотрения жалобы, объективных данных, подтверждающих его доводы, ни в Территориальную административную комиссию городского округа- город Волжский при рассмотрении административного дела, ни в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы, не представил, поэтому, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, считаю их опровергнутыми вышеуказанным протоколом, попыткой избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.
При наложении взыскания на дудник В.А., как начальника АХО (Т), Территориальной административной комиссией отягчающих обстоятельств установлено не было, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено привлечение к административной ответственности впервые, в связи с чем ему назначен штраф, предусмотренный санкцией инкриминированной ему статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в размере 4 000 рублей.
Нарушений при оформлении административного протокола и вынесении обжалуемого постановления, влекущих отмену последнего, не усматриваю.
В связи с изложенным, считаю Постановление №... Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10 июля 2012 года о наложении на Дудник В.А. штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий поселений (п. 3.2.1 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- г. Волжский от 13.04.2007 № 150- ВГД) законным и обоснованным, а жалобу Дудник В.А. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10 июля 2012 года о наложении на Дудник В.А. штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий поселений (п. 3.2.1 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- г. Волжский от 13.04.2007 № 150- ВГД) - оставить без изменения, жалобу Дудник В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья: В. В. Воронов