Дело № 12-520/2012
Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2012 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,
рассмотрев единолично жалобу Государственного учреждения – (У) на определение мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 19 марта 2012 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Дягина В.К.
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 19 марта 2012 года, протокол об административном правонарушении в отношении Дягина В.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, возвращен в виду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в филиал №8 Государственного учреждения – (У)
Государственное учреждение - (У) обратилось с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель отделения поддержала доводы, указанные в частной жалобе, пояснила, что протокол об административном правонарушении возвращен необоснованно, поскольку сведения о должностном лице представлены в необходимом и достаточном количестве для рассмотрения дела по существу. Судом не доказано, что отсутствие в протоколе даты и места рождения должностного лица носит существенный характер и не позволяет рассмотреть дело, что протокол составлен неправильно, что неполнота представленных сведений не может быть восполнена при рассмотрении дела. Просит восстановить срок для подачи частной жалобы, поскольку копия определения поступила в отделение 27 марта 2012 года, частная жалоба направлена 03 апреля 2012 года, была возвращена мировым судьей 11 июля 2012 года по тем основаниям, что обжалование определения о возврате протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления и неполноты представленных материалов Кодексом об административных правонарушениях РФ, не предусмотрено.
Заинтересованное лицо Дягин В.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в установленном законом порядке.
Выслушавпредставителя Отделения (1) исследовав материалы дела, считаю определение мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 19 марта 2012 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Дягина В.К. за совершение административного правонарушения по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела ( п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Возвращая протокол об административном правонарушении органу, составившему протокол, судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, которые носят существенный характер: в нем отсутствуют сведения о дате и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из вышеизложенного следует, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностному лицу, составившему протокол.
Определение мирового судьи от 19 марта 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного данной нормой закона трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. По общему правилу указанный выше срок давности привлечения к административной ответственности отсчитывается со дня, в которой было совершено правонарушение. Давность составляет три месяца с этого дня и истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Поскольку административное правонарушение было совершено 11 марта 2012 года, то трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 июня 2012 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, поскольку правомочность заявленного ходатайства судом установлена, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Государственному учреждению - (У) срок на подачу жалобы.
Жалобу Государственного учреждения (У) – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 19 марта 2012 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Дягина В.К. – отменить.
Производство по делу прекратить с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья:/подпись/ Н.М. Бахтеева
Копия верна:
Судья Волжского городского суда Н.М. Бахтеева