Дело № 12-491/2012
РЕШЕНИЕ
г. Волжский 12 сентября 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Шарнаса Р.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от "."..г. директор <...> Шарнас Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей.
Согласно обжалуемого постановления, директор <...> в нарушении п.5 ст.5 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2011 г. не представил в регистрирующий орган сведений об изменении адреса местонахождения юридического лица.
Не согласившись с указанным постановлением, Шарнас Р.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что возглавляемое им юридическое лицо не изменяло своего местонахождения, юридического адреса, поэтому не обязано было предоставлять в ИФНС никаких сведений.
В судебном заседании Шарнас Р.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив что <...> изначально зарегистрировано и располагалось по адресу: <адрес>. Общество ранее занимало помещение в указанном здании на основании договора аренды, заключенном с собственником помещения. В настоящее время общество не осуществляет хозяйственную деятельность, поэтому договор аренды расторгнут, но по договоренности с собственником за обществом сохранен юридический адрес, куда приходит почтовая корреспонденция. Другого места нахождения общество не имеет. Поэтому считал, что поскольку юридический адрес и местонахождения <...> не изменялись, то он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ.
Представитель ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Фурдыло Д.А. возражал против удовлетворении жалобы, считая, что юридическое лицо, даже в случае прекращения хозяйственной деятельности обязано находиться по какому либо адресу, поэтому директор <...> не предоставив сведения о местонахождении юрлица, совершил указанное правонарушение.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ч 3. ст.14.25 КоАП РФ Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении № <...> от "."..г. усматривается, что <...> зарегистрированное по адресу: <адрес>42, по указанному адресу отсутствует, что подтверждается письмом собственника индивидуального предпринимателя Галачинского А.В. о расторжении договора аренды от "."..г.
В соответствии с п.5 ст.5 Закона РФ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п.1 настоящей статьи сведений, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Пункт 1 ст.5 Закона предусматривает содержание в едином государственном реестре юридических лиц сведений в том числе об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
Ст. 5 указанного Закона, на который ссылается должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, как на обоснование привлечение Шарнаса к административной ответственности, предусматривает обязанность предоставления сведений юридическим лицом в налоговый орган лишь в случае изменения его адреса как юридического, так фактического, то есть места нахождения. Прекращение хозяйственной деятельности, и отсутствие у юридического лица места нахождения, по смыслы данной нормы не предусматривает обязанности подачи каких либо сведений в налоговую инспекцию.
По смыслу ст.14.25 ч.3 КоАП РФ административная ответственность за совершение указанного правонарушения, наступает лишь в случае не предоставления сведений, обязательность предоставления которых предусмотрена законом, в том числе в случае изменения места нахождения юрлица по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а не за фактическое отсутствие его там на момент проверки.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, <...> не изменяло своего юридического адреса, места нахождения, зарегистрировано по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес><...> то оно не обязано было предоставлять указанные в обжалуемом постановлении сведения.
Доводы представителя ИФНС о наличие в действиях директора <...> правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием у общества фактического места нахождения, не основаны на законе.
Как следует из ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В связи с этим, постановление об административном правонарушении от "."..г. в отношении директора <...> Шарнас о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ является незаконным, подлежит отмене а производство в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от "."..г., которым директор <...> Шарнас Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарнаса Р.Ю. по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.П. Локтионов