Дело № 12-470/2012
РЕШЕНИЕ
г. Волжский 7 сентября 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Никифоровой Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от "."..г. директор ООО «РОСТ» Никифорова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей.
Согласно обжалуемого постановления, ООО «РОСТ» в нарушении п.5 ст.5 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от "."..г. не представило в регистрирующий орган сведений об изменении адреса места нахождения юридического лица.
Не согласившись с указанным постановлением, Никифорова обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено и протокол составлен в ее отсутствие, о месте, времени составления протокола, рассмотрения административного дела она не была извещена.
В судебном заседании Никифорова доводы жалобы поддержала, и пояснила, что возглавляемое ей общество зарегистрировано по <адрес>,<...> <адрес>, не ведет хозяйственную деятельность, поэтому не меняло адрес места нахождения.
Она сама, проживающая по <адрес><...> <адрес>, не получала извещений о времени составления в отношении протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель ИФНС России по <адрес> Фурдыло Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, утверждал о том, что Никифорова извещалась о времени рассмотрения дела по месту регистрации возглавляемого ею юридического лица и месту ее жительства, через курьерскую службу.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ч 3. ст.14.25 КоАП РФ Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).
Как следует из обжалуемого постановления от "."..г., дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Никифоровой Н,П,
В представленных материалах содержатся сведения о направлении Никифоровой уведомления от "."..г. о времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25. ч.3 КоАП РФ "."..г. и времени рассмотрения дела об административном правонарушении "."..г.
Данное уведомление направлено Никифоровой по месту регистрации ООО «РОСТ» и месту ее жительства, через курьерскую службу ООО «Ваша газета - Волжский», поступившее в нее "."..г.
Согласно представленных конвертов, уведомление по адресу регистрации ООО «РОСТ» Никифоровой не вручено в связи с ее не проживанием по указанному адресу, а мо месту ее жительства в связи с истечением срока хранения, возвращенного в ИФНС "."..г.
Из представленных заявителем проездных железнодорожных билетов, командировочного удостоверения, усматривается, что в момент поступления в курьерскую службу уведомления из налогового органа, Никифорова находилась за пределами <адрес> и до "."..г. не могла быть извещена о времени рассмотрения дела.
Сведений о направлении ООО «Ваша газета-Волжский» Никифоровой извещения о необходимости получения заказного письма с уведомлением о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ИФНС России по <адрес> не представлено.
Таким образом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении "."..г., у должностного лица не было сведений о надлежащем извещении Никифоровой Н.П. о времени рассмотрения дела.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет два года.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку дело об административном правонарушение рассмотрено в отсутствие Никифоровой в нарушение требований ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление начальника ИФНС России по <адрес> от "."..г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику ИФНС России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ИФНС России по <адрес> от "."..г., которым директор ООО «РОСТ» Никифорова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ИФНС России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.П. Локтионов