Дело № 12-589\2012
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
представителя Волченко Д.С. - адвоката Бутова А.А.,
рассмотрев жалобу Волченко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 14 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 14 августа 2012 года Волченко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <...>
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 14 августа 2012 года, производство по делу прекратить, указав в обоснование требований, что мировым судьей не дана соответствующая оценка имеющимся доказательствам. Протокол об административном правонарушении составлен незаконно, так как <...> он решил перегнать автомобиль на площадку, и после возвращения в кафе употребил алкогольные напитки. О том, что совершил ДТП, он не знал. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются существенные противоречия во времени. Протокол о задержании транспортного средства составлен <...>, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения окончено <...>, при этом медицинское учреждение, в котором проводилось освидетельствование, расположено в другом конце города, на расстоянии более <...> от указанного адреса. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
В судебное заседание заявитель Волченко Д.С. не прибыл; о дате рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается его распиской <...>
Представитель Волченко Д.С. - адвокат Бутов А.А. поддержал жалобу, аргументируя позицию доводами, аналогичными вышеизложенным; просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 14 августа 2012 года, производство по делу прекратить.
Выслушав представителя заявителя - адвоката Бутова А.А., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Постановлением Правительства РФ от "."..г. № 930 утверждены Правила освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (в редакции от "."..г. № 49), согласно которым медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Министерством Здравоохранения РФ издан приказ от "."..г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в который Приказами Минздравсоцразвития РФ от "."..г. № 115, "."..г. № 1 внесены изменения, установлены форма акт медицинского освидетельствования и другие документы, связанные с проведением медицинского освидетельствования.
Из протокола <...> об административном правонарушении видно, что <...> Волченко Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Из протокола <...> следует, что Волченко Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, а затем согласно протоколу <...> направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Актом медицинского освидетельствования <...> у Волченко Д.С. установлено состояние опьянения.
Из протокола <...> видно, что транспортное средство, которым управлял Волченко Д.С., было задержано и передано другому лицу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Волченко Д.С. является водителем транспортного средства, поэтому он обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Доводы Волченко Д.С. о том, что <...> ДТП он не совершал, место ДТП не оставлял, являются необоснованными и опровергаются постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 17 июня 2012 года, из которого следует, что свою вину в оставлении места ДТП Волченко Д.С. признал полностью. Его доводы о том, что он был трезв, управляя транспортным средством, опровергаются показаниями свидетелей <...> которые у мирового судьи показали, что <...> Волченко Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, указали на конкретные признаки опьянения.
Мировым судьей было установлено, что с момента остановки водителя Волченко Д.С., у которого имелись признаки опьянения, то есть примерно <...> то есть до получения акта медицинского освидетельствования, Волченко Д.С. находился в состоянии опьянения, следовательно, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Волченко Д.С. обоснованно подвергнут административному наказанию, поскольку умышленно допустил грубое нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной в состоянии опьянения; постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 14 августа 2012 года, которым Волченко Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым; основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 14 августа 2012 года о назначении Волченко Д.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> - оставить без изменения, а жалобу Волченко Д.С., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.