Дело № 12 - 408\2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский 04 сентября 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Кузмичевой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому №... от 28 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому по делу об административном правонарушении №... от 28 мая 2012 года Кузмичева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 часть 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кузмичева И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от 28 мая 2012 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в виду недоказанности представленных обстоятельств.
В судебном заседании Кузмичева И.А. доводы, указанные в жалобе, поддержала, пояснила, что не согласна с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, поскольку она заблаговременно включила указатель левого поворота, снизив при этом скорость своего автомобиля для выполнения маневра разворота, убедившись, что во встречном направлении никому помех не создаст, начала выполнять маневр разворота, передняя часть автомобиля уже находилась на встречной полосе, как тут же в переднее левое крыло, колесо по касательной врезается автомобиль под управлением водителя (5), совершавшего обгон ее транспортного средства по встречной полосе движения, хотя Правилами дорожного движения запрещено пересекать горизонтальную разметку. Столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения, после столкновения с ее транспортным средством, автомобиль под управлением водителя (5) опрокинулся на бок. С выводами о виновности не согласна, так как считает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кузмичеву И.А. и ее представителя, инспектора (2) и инспектора (1), возражавших против отмены постановления, свидетелей, прихожу к выводам о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Как следует из протокола об административном правонарушении №... от 28 мая 2012 года и постановления по делу об административном правонарушении №... от 28 мая 2012 года, 28 мая 2012 года в 07 часов 40 минут, водитель Кузмичева И.А., управляя автомашиной <...> номер <...>, на <адрес>, перед разворотом не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершила столкновение с автомашиной «<...>» номер <...>, чем нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановлением №... от 28 мая 2012 года, водитель Кузмичева И.А. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание с учетом положения ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП в виде штрафа в размере 100 рублей.
Как пояснила Кузмичева И.А., 28 мая 2012 года в 07 часов 40 минут она на своем автомобиле «<...>» следовала по улице <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой крайней полосе с включенным сигналом поворота влево, собираясь совершить разворот на перекрестке напротив дома <адрес>, где имеется разрыв двойной сплошной линии дорожной разметки. Она видела автомашину «<...>» под управлением водителя (5), которая была на расстоянии около 100 метров и двигалась по правой полосе. Убедившись в отсутствии автомобилей, движущихся во встречном направлении, начала маневр разворота, половина корпуса ее автомобиля была на встречной полосе, в это время, двигавшийся в попутном направлении автомобиль «<...>» под управлением водителя (5) совершил столкновение с ее автомобилем, столкновение произошло на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. От удара ее автомашину прокатило вперед, автомобиль под управлением (5) перевернуло набок. Приехавшие на место сотрудники составили схему ДТП и вынесли постановление о ее наказании, с данными выводами не согласна, так как Правил дорожного движения она не нарушала, с протоколом об административном правонарушении была не согласна.
Водитель (5) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом неоднократно.
Из объяснений водителя (5), имеющихся в материале административного дела следует, что 28 мая 2012 года в 07 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле по <адрес>, с включенным ближним светом фар, после проезда неработающего светофора, двигался в левом ряду для того, чтобы не перестраиваться, объезжая припаркованные на краю проезжей части легковые автомашины или внезапно остановившиеся маршрутные такси, начал приближаться к движущемуся по правой полосе автомобилю <...>. Для его опережения не требовалось увеличить скорость. Напротив дома <адрес> автомобиль <...>, когда до него оставалось около 10 метров, подал световой сигнал левого поворота, возможно для объезда препятствия, которое он мог не видеть через затонированные стекла <...>, водитель <...>, в свою очередь, не заметив его приближения по причине невнимательности, начал маневр, резко изменив направление движения и перегородив корпусом машины его левую полосу движения. В результате перестроения <...>, ему не удалось избежать столкновения, так как правый ряд был освобожден не полностью, и он не видел, есть ли там препятствие, поэтому попытался объехать <...> с левой стороны. После столкновения <...> вытолкнул его машину на полосу встречного движения и подтолкнул с такой силой, что его автомобиль опрокинулся на встречной полосе движения и проехал на левом боку несколько метров. Затем, машину в расскачку поставили на колеса. Двигатель его машины был заглушен, это произошло во время столкновения при резком торможении и невыжатым сцеплением. Следов торможения на проезжей части нет, так как машина оборудована АВС.
Свидетели (1) и (2) в судебном заседании подтвердили обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Кузмичевой И.А., в постановлении по делу об административном правонарушении и справке о дорожно- транспортном происшествии, просили отказать в удовлетворении жалобы Кузмичевой И.А., поскольку она не оспаривала составленную схему места совершения административного правонарушения и подписала ее.
Свидетель (3) показала, что являлась очевидцем дорожно- транспортного происшествия 28 мая 2012 года у дома <адрес>. Около 07 часов 40 минут двигалась на своем автомобиле « <...>» по крайнему левому ряду от площади <адрес> в сторону <адрес>. Она видела, как автомашина <...> под управлением Кузмичевой И.А. выехала со двора, затем включила указатель левого поворота, заняла крайнее левое положение, остановилась, собираясь совершить маневр разворота у <адрес>. Она включила указатель правого поворота и объехала автомобиль Кузмичевой по правой полосе, проехала чуть вперед, услышала удар и увидела в зеркало заднего вида, как на встречной полосе в автомашину <...> врезается другой автомобиль, который от удара опрокинуло на бок. Через 2 недели она увидела в газете объявление и позвонила по телефону, сообщила свои координаты для того, чтобы дать пояснения по обстоятельствам происшествия.
Свидетель (4) показал, что работает в такси, 28 мая 2012 года он около 08 часов утра двигался по <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> остановился на светофоре. Видел, что автомашина «<...>», двигавшаяся во встречном направлении с включенным сигналом поворота, заняла крайнее левое положение на проезжей части для совершения маневра разворота, включила левый сигнал поворота для разворота. Автомашину «<...>» по встречной полосе движения стал обгонять автомобиль «<...>». Автомобиль «<...>» начал маневр разворота, уже выехал на встречную полосу половиной корпуса своего автомобиля, и произошло столкновение с автомобилем «<...>», который от удара перевернулся на бок. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Он так же по объявлению в газете увидел, что розыскиваются очевидцы данного ДТП и позвонил по телефону.
Согласно справки о ДТП от 28 мая 2012 года, автомашина «<...>» под управлением (5) в результате дорожно- транспортного происшествия получила следующие повреждения: рамка лобового стекла и крыши, оба передних крыла, обе фары, передний бампер, капот, обе двери и заднее крыло слева, левое зеркало заднего вида, левый задний диск колеса.
Автомашина «<...>» под управлением Кузмичевой И.А. в результате дорожно- транспортного происшествия получила следующие повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, детали передней ходовой части.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=109326;fld=134;dst=102280"24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Считаю, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кузмичевой И.А.
Согласно постановления №... водитель Кузмичева И.А. перед совершением маневра разворота не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части. С указанным выводом должностного лица при вынесении постановления, суд согласиться не может, поскольку как пояснила Кузмичева И.А., при совершении разворота, она не нарушала Правил дорожного движения, указанные обстоятельства подтвердили свидетели (3) и (4), которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, так как ранее с Кузмичевой И.А. знакомы не были. Указанные обстоятельства усматриваются и из справки о дорожно- транспортном происшествии, где указаны повреждения автомобилей после совершенного ДТП. Учитывая характер повреждений автомобилей, считаю, что действия водителя Кузмичевой И.А. в данной дорожной ситуации соответствовали требованиям Правил дорожного движения. Кроме того, следы юза транспортного средства автомашины « <...>» под управлением водителя (5) подтверждают, что столкновение произошло на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Считаю, что обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении в отношении Кузмичевой И.А., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Вина Кузмичевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами административного дела так же не установлена. Вместе с тем, установлено, что водитель (5), управляя автомашиной « <...>», совершил обгон транспортного средства под управлением водителя Кузмичевой И.А. по встречной полосе движения.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, считаю, что жалоба Кузмичевой И.А. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении №... подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кузмичевой И.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №... от 28 мая 2012 года инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому о признании Кузмичевой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.
Судья:/подпись/ Н.М. Бахтеева
Копия верна:
Судья Волжского городского суда Н.М. Бахтеева