Дело № 12-501/2012
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Гущиной Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа –г.Волжского Волгоградской области от "."..г. Гущина Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, выразившиеся в не проведении уборки бытового мусора с территории прилегающей к магазину «Интерьер», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сафронову В.В.
Не согласившись с указанным решением, Гущина обратился в суд с жалобой, просил отменить вынесенное в отношение нее постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Гущина не явилась, в заявление просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
Защитник Гущиной – Вострикова В.И. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Филатова С.Г. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений -
влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <...> от "."..г., Гущина Л.А., являясь главным инженером, являясь ответственным должностным лицом, не произвела уборку бытового мусора с территории прилегающей к магазину <...> по <адрес>.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на момент составление протокола Гущина работала на основании трудового договора № "."..г. от "."..г., заключенным с индивидуальным предпринимателем Сафроновым В.В., как указано в договоре в качестве главного инженера по адресу: <адрес>.
Согласно его должностной инструкцией, утвержденной индивидуальным предпринимателем "."..г., а так же положений договора, на нее не возлагалась обязанность уборки прилегающей к магазину территории, в том числе от бытового мусора.
Поскольку Гущина не является собственником магазина, расположенного по <адрес>, то она не может нести административную ответственность в качестве должностного лица, в том числе за нарушение обществом правил благоустройства прилегающей территории.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В связи с этим, Гущина, не являясь должностным лицом не подлежит ответственности за совершение правонарушения предусмотренное ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, совершенным указанным обществом, поэтому производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление Территориальной административной комиссии городского округа –г.Волжского Волгоградской области от "."..г., которым Гущина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гущиной Л.А. по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.П. Локтионов