Дело № 12-588/12
Р Е Ш Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья Сапрыкина Е.А., рассмотрев 11 сентября 2012 года административное дело по жалобе <...> определение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № <...> от "."..г. года протокол об административном правонарушении в отношении Фролова Г.А., составленный <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. <...> КоАП РФ, возвращен в <...>, ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.
Не согласившись с принятым определением, должностное лицо территориального отдела <...> в жалобе просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что отсутствие в приложенных документах выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей, что Фролов Г.А. не является лицом, отношении которого применена дисквалификация, на что ссылается в оспариваемом определении мировой судья, не может повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Иные приложенные к протоколу документы позволяют установить наличие события административного правонарушения, в протоколе указаны все необходимые сведения, имеющие значимость при рассмотрении дела.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора поддержала доводы жалобы.
Фролов Г.А. не явился на рассмотрение дела, извещен о дате и времени судебного разбирательства телефонограммой по месту работы "."..г.
Суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статьи <...> КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
По смыслу статьи <...> КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п.<...> существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части <...> <...>, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из оспариваемого определения мирового судьи, основанием для возврата протокола об административном правонарушении является отсутствие выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей то, что Фролов Г. А. не является лицом, в отношении которого применена дисквалификация. Указанное является нарушением, допущенным составителем протокола и носит существенный характер.
При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от "."..г., все необходимые данные, перечисленные в части <...> РФ протокол содержит, он составлен правомочным на то лицом. Отсутствие информации о том, является ли Фролов Г.А. дисквалифицированным лицом, не могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Кроме того, не смотря на то, что протокол был составлен должностным лицом Роспотребнадзора в отсутствие Фролова Г.А., все необходимые анкетные данные последнего для вызова его к мировому судье, имелись. Иные, недостающие по мнению мирового судьи сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определение мирового судьи судебного участка <...> от "."..г. о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Фролова Г.А., составленный <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. <...> КоАП РФ отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.