Дело № 5-28/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области27 января 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
27 января 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев поступивший в суд 21 января 2011 года из ОГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области административный материал в отношении Кошелохова К.С., родившегося .... в городе ...., не работающего, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
.... в 13 часов 30 минут водитель Кошелохов К.С., управляя автомобилем В госномер ...., следуя по второстепенной дороге –по ...., на пересечении улиц .... ...., выезжая на главную дорогу- ...., не уступил дорогу автомобилю Г госномер ...., двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Г госномер .... Заболотневой А.И. причинены телесные повреждения, оценивающиеся в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением от .... (л.д. 3), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Кошелохов К.С. в судебном заседании вину в совершении административного происшествия признал, переживает по поводу случившегося, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что он не увидел автомобиля при выезде на пересечение с главной дорогой из-за насаждений вдоль главной дороги, когда выехал уже на перекресток, увидел автомобиль Г госномер ....- маршрутное такси, который ударил в правую переднюю дверь, стойку, крыло его автомобиля, от удара его автомобиль подбросило вверх и, пролетев около 7-8 метров, автомобиль ударился о дерево, автомобиль Г перевернулся на левый бок, он подбежал к нему и стал вместе с проходившими в это время гражданами помогать пассажирам выбраться из маршрутного такси, затем приехал автомобиль скорой медицинской помощи и увез пострадавших, в том числе Заболотневу А.И..
Потерпевшая Заболотнева А.И. в судебном заседании пояснила, что она на маршрутном такси .... Г госномер .... ехала по ...., находилась на пассажирском сиденье рядом с водителем, скорость маршрутного такси была 60-80 км\час, при пересечении с .... увидела, как слева с .... выехал автомобиль, водитель маршрутного такси резко затормозил, но избежать столкновения не удалось, при этом она упала вперед, ударилась о переднюю панель автомобиля и потеряла сознание, когда пришла в себя, её уже достали из автомобиля, который лежал на левом боку, видела Кошелохова К.С., который находился рядом с маршрутным такси. На автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в больницу, поскольку в результате ДТП получила телесные повреждения – перелом десятого ребра, ушиб грудной клетки, множественные гематомы. Считает, что наказание Кошелохову К.С. следует назначить в виде штрафа, учитывая его отношение к случившемуся, семейные обстоятельства, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшая и представитель несовершеннолетней потерпевшей Вебер О.В, .... года рождения,- Вебер Н.И., потерпевшие Ледяйкина Н.Я., Зинец С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не представили, в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Кошелохова К.С., пояснения потерпевшей Заболотневой А.И., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Кошелохова К.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Кошелохов К.С. не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения он признал.
Виновность Кошелохова К.С. также подтверждается определением .... от .... о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.3/, справкой по дорожно-транспортному происшествию от .... /л.д.4/, составленной ИДПС С., схемой происшествия от .... /л.д.19/, протоколом осмотра места происшествия от .... /л.д.14-18/, протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля В госномер .... от .... /л.д.4/, протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля Г госномер .... от .... /л.д.5/, протоколом об административном правонарушении .... от .... /л.д.2/.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Кошелоховым К.С. правил дорожного движения подтверждается показаниями Кошелохова К.С., потерпевшей Заболотневой А.И., актом судебно-медицинского освидетельствования .... от ...., согласно которому у Заболотневой А.И. имелись повреждения в виде перелома 10 ребра слева по среднеключичной линии, ушиба грудины и верхней трети правой голени, ушиба и растяжения связок левого голеностопного сустава, которые образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия .... и оценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня /л.д.35-36/.
Кроме того, имелись повреждения у других потерпевших: у Вебер Н.И. имелись повреждения в виде закрытой ушиба левой половины грудной клетки, левой поясничной области, волосистой части головы и шейного отдела позвоночника оценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (акт судебно-медицинского освидетельствования .... от ....) /л.д. 28-29/; у Вебер О.В., .... года рождения, имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадины волосистой части головы, ушиба мягких тканей голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (акт судебно-медицинского освидетельствования .... от ....) /л.д. 30-31/; у Ледяйкиной Н.Я. имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, посттравматической гематомы век левого глаза, кровоизлияния в лобной области слева и левом плече, ушиба левого плечевого сустава, крестца, оценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (акт судебно-медицинского освидетельствования .... от ....) /л.д. 32-34/; у Зинец С.В. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга; ушибов мягких тканей головы, ушибленной раны верхней губы, оценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (акт судебно-медицинского освидетельствования .... от ....) /л.д. 37-38/. Согласно указанным актам, данные повреждения у них образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ..... Как следует из объяснений потерпевших (л.д. 9,10,13) .... они находились в маршрутном такси .... Г госномер .... во время движения по .... на пересечении с .... почувствовали удар, маршрутное такси перевернулось, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснить не могут, ничего не видели.
Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что .... в 13 часов 30 минут водитель Кошелохов К.С., управляя автомобилем В госномер ...., следуя по второстепенной дороге –по ...., на пересечении улиц .... ...., выезжая на главную дорогу- ...., не уступил дорогу автомобилю Г госномер ...., двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Г госномер .... Заболотневой А.И. причинены телесные повреждения, оценивающиеся в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Таким образом, Кошелохов К.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Во время дорожно-транспортного происшествия Кошелохов К.С. был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кошелохова К.С. .... от ...., из которого следует, что состояние опьянения установлено не было /л.д.21/.
Согласно ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает личность Кошелохова К.С.- ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал; характер совершенного правонарушения; обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства- нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Кошелохову К.С. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
Водительское удостоверение ...., изъятое у Кошелохова К.С. ...., хранится в материалах административного дела, подлежит возвращению Кошелохову К.С.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Кошелохова К.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть к административной ответственности в виде штрафа в размере .... рублей.
Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток.
Судья: