Дело № 5-52/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области18 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
18 февраля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев единолично поступивший в суд 09 февраля 2011 года из ОГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области административный материал в отношении Меркушова В.Е., родившегося .... в городе Волгограде, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., работающего шиномонтажником у ИП Ш, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неоднократно привлеченного к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
.... в 21 час 15 минут водитель Меркушов В.Е., управляя автомобилем Ш госномер ...., следуя по второстепенной дороге напротив МО СОШ .... по ...., совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия Сидоренко Л.А. причинены телесные повреждения, которые в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением от .... (л.д. 17), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым проводится административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.
В судебном заседании Меркушов В.Е. вину в совершении административного происшествия признал, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что он работал водителем в ООО, .... он остановился перед пешеходным переходом напротив МОУ СОШ .... по ...., на встречной полосе у пешеходного перехода стоял автомобиль с включенным светом фар, поскольку перед тем автомобилем были помехи, он решил, что водитель автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, пропускает его, людей на пешеходном переходе он не видел, решил продолжить движение, скорость была примерно 5 километров в час. Пешехода-женщину, как впоследствии он узнал, Сидоренко Л.А., он увидел только в момент удара, до столкновения ее не видел, так как автомобиль на встречной полосе ослепил его светом фар, кроме того шел дождь, было темное время суток. После столкновения с Сидоренко Л.А. он остановился, вызвал скорую помощь и сотрудников милиции, потерпевшую с места дорожно-транспортного происшествия увезли на автомобиле скорой медицинской помощи.
Потерпевшая Сидоренко Л.А. в судебном заседании пояснила, что напротив МОУ СОШ .... по .... она переходила дорогу по пешеходному переходу, подойдя к переходу она остановилась, чтобы пропустить автомобили, которые двигались как слева, так и справа дороги, когда с левой стороны остановился автомобиль и водитель подал ей знак, что она может идти, она продолжила движение, в это момент справа на нее совершил наезд автомобиль, от удара она упала, потеряла сознание. Впоследствии на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в больницу, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения – перелом 3,5,6 ребра, лопатки, ушиб головы, множественные гематомы, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение в поликлинике.
Потерпевшая Сидоренко Л.А. и её представитель Нехаев П.Н., действующий на основании ордера .... от ...., считают, что наказание Меркушову В.Е. следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он совершил грубое нарушение правил дорожного движения- наезд на пешехода, находившегося на пешеходном переходе, в результате дорожно-транспортного происшествия Сидоренко Л.А. получила телесные повреждения, длительное время находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении, Меркушов В.Е. ни разу не пришел, не поинтересовался состоянием её здоровья, не предложил свою помощь.
Выслушав Меркушова В.Е., потерпевшую Сидоренко Л.А., её представителя, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Меркушова В.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Меркушов В.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, факт совершения и обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.
Виновность Меркушова В.Е. также подтверждается определением .... от .... о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.4/, справкой по дорожно-транспортному происшествию от .... /л.д.3/, схемой дорожно-транспортного происшествия от .... /л.д.11/, протоколом осмотра места происшествия от .... /л.д.5-9/, протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля Ш госномер .... от .... /л.д.10/, протоколом об административном правонарушении .... от .... /л.д.2/.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Меркушовым В.Е. правил дорожного движения подтверждается показаниями Меркушова В.Е., потерпевшей Сидоренко Л.А., актом судебно-медицинского освидетельствования .... от ...., согласно которому у Сидоренко Л.А. имелись повреждения в виде закрытых переломом 3,5,6 ребер справа, перелома акромиального отростка правой лопатки, акромиального конца правой ключицы, разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, ушибленной раны волосистой части головы в теменной области права, которые образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия .... и оценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня /л.д.18-19/.
Во время дорожно-транспортного происшествия Меркушов В.Е. был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Меркушова В.Е. .... от ...., из которого следует, что состояние опьянения не установлено /л.д.12/.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что .... в 21 час 15 минут водитель Меркушов В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего- управляя автомобилем Ш госномер ...., следуя по второстепенной дороге напротив МО СОШ .... по ...., совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Сидоренко Л.А. причинены телесные повреждения, оценивающиеся в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
При назначении наказания считаю необходимым, в соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учесть характер совершенного Меркушовым В.Е. правонарушения; обстоятельства совершения административного правонарушения; личность Меркушова В.Е.- признание им вины, а также то, что ...., после совершения данного правонарушения, он совершил также административное правонарушение, связанное с нарушением правил дорожного движения, что свидетельствует о том, что Меркушов В.Е. в полной мере не осознал тяжести совершенного им правонарушения; отнести к отягчающим обстоятельствам то, что Меркушов В.Е. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что подтверждается списком нарушений /л.д.26-27/, к смягчающим обстоятельствам отнести нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и с учетом указанных обстоятельств считаю необходимым назначить Меркушову В.Е. административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.
Водительское удостоверение .... ...., изъятое у Меркушова В.Е. ...., хранится в материалах административного дела, по вступлении постановления в законную силу подлежит направлению на исполнение в ОГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Меркушова В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Водительское удостоверение Меркушова В.Е. .... .... по вступлении постановления в законную силу направить на исполнение в ОГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток.
Судья