Дело № 5-53/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2011 годаг. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд 09 февраля 2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «.... ....» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором Волжского ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Кудряшовым А.А.. при осуществлении мероприятия по контролю на основании распоряжения начальника Волжского ОГПН УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области .... от ...., было установлено, что .... в 11 часов 30 минут в помещении ООО «......», расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пр. .... нарушены требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ .... от ...., зарегистрированных в Минюсте РФ за .... от ...., а именно: не проведено обучение в объеме пожарно – технического минимума руководителя предприятия; отсутствуют знаки пожарной безопасности на эвакуационном выходе; отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации; отсутствует запор на двери эвакуационного выхода обеспечивающие людям, находящимся внутри здания, свободного открывания запоров изнутри без ключа; вторая дверь основного входа выполнена не по направлению выхода из здания. Кроме того, в помещении кладовой ООО «....» были выявлены следующие нарушения: помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; отсутствуют первичные средства пожаротушения; хранение материальных ценностей организовано без учета их пожароопасных физико- химических свойств, признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ; допущено беспорядочное хранение материальных ценностей, сгораемых материалов; деревянные конструкции стеллажей не пропитаны огнезащитным составом. Считая, что данные нарушения создают реальную угрозу возникновения пожара, и тем самым создают реальную угрозу безопасности жизни и здоровью людей, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Материл в порядке ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ передан на рассмотрение в суд.
В судебном заседании представитель ООО «...» Путягина Т.П. пояснила, что указанные нарушения имели место, однако в настоящее время принимаются все возможные меры к устранению всех указанных в протоколе недостатков.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «....» административного правонарушения, выразившегося в следующем: что .... в 11 часов 30 минут в помещении ООО «Стоматология Денисова Сергея», расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пр. .... были нарушены требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ .... от ...., зарегистрированных в Минюсте РФ за .... от ...., а именно: не проведено обучение в объеме пожарно – технического минимума руководителя предприятия (Постановление главы администрации Волгоградской области ....-П от ....); отсутствуют знаки пожарной безопасности на эвакуационном выходе (п.51 ППБ-01-03); отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (п.98 ППБ-01-03); отсутствует запор на двери эвакуационного выхода обеспечивающие людям, находящимся внутри здания, свободного открывания запоров изнутри без ключа (п. 52 ППБ-01-03); вторая дверь основного входа выполнена не по направлению выхода из здания (п.52 ППБ-01-03). В помещении кладовой ООО «Стоматология Денисова Сергея» были выявлены следующие нарушения: помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.3 ППб-01-03; НПБ 110-03); отсутствуют первичные средства пожаротушения (п. 108 ППБ-01-03); хранение материальных ценностей организовано без учета их пожароопасных физико- химических свойств, признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ (п. 498, ППБ-01-03); допущено беспорядочное хранение материальных ценностей, сгораемых материалов (п. 502, ППБ-01-03); деревянные конструкции стеллажей не пропитаны огнезащитным составом (п. 36 ППБ-01-03).
Совершение ООО «...» указанного административного правонарушения, бесспорно подтверждается протоколом .... об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ...., что не оспаривалось директором ООО «...» Путягина Т.П. при его составлении, в котором была сделана отметка об обязательстве устранить выявленные нарушения в ближайшее время (л.д.2).
Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от .... N 247-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от .... N 45-ФЗ, от .... N 116-ФЗ).
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, …
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает необходимым применить административное приостановление деятельности на срок 05 суток.
Руководствуясь ст. 29.10, 3.2, 3.4 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность «.....» привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде приостановления деятельности путем отключения электроэнергии в помещении кладовой на срок 05 суток до .... включительно.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья:Н.М. Бахтеева