Дело № 5-22\201102 марта 2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Павлова Н.М. рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ в отношении Разживиной М.А., .... года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: ...., ....
УСТАНОВИЛ:
.... в .... инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по .... М.А. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на МУП «Колхозный рынок» расположенном по адресу: ...., М.А. допустила к реализации 60 DVD-дисков с явными признаками контрафактности (отсутствие номера лицензии и информации о производителе на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания), по цене .... рублей за штуку, и .... допустила к реализации 2 DVD-диска с явными признаками контрафактности (отсутсвие номера лицензии и информации о производителе на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания) чем было нарушено Постановление Правительства РФ .... «О правилах лицензирования, производства аудиовизуальной продукции», то есть было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Согласно протокола осмотра изъятия вещей и документов от ...., следователь ОБЭП УВД по .... ФИО3, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие 60 DVD-дисков с явными признаками контрафактности - отсутствие номера лицензии и информации о производителе на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания.
Согласно протокола осмотра изъятия вещей и документов от ...., инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по .... М.А., в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие 2 DVD-дисков с явными признаками контрафактности - отсутствие номера лицензии и информации о производителе на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания.
Определением .... от 96 декабря 2010 года инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по .... М.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по статье 7.12 часть 1 КоАП РФ.
После проведения административного расследования материал был направлен в мировой суд на основании части 3 статьи 23 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от .... административный материал передан в Волжский городской суд .... на рассмотрение по повдведомственности.
В соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В судебное заседание Разживина М.Е. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.
На основании п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:… выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для очередного отложения дела, поскольку в судебное заседание, назначенное на .... Разживина М.Е. также не явилась, документов об уважительности причин неявок не представила, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вина Разживиной М.Е. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении .... от ...., в котором указано, что .... в 10 часов 00 минут инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по .... М.А. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на МУП «Колхозный рынок» расположенном по адресу: ...., Разживина М.А. допустила к реализации 60 DVD-дисков с явными признаками контрафактности (отсутствие номера лицензии и информации о производителе на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания), по .... за штуку, и .... допустила к реализации 2 DVD-диска с явными признаками контрафактности (отсутсвие номера лицензии и информации о производителе на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания).
-протоколом осмотра изъятия вещей и документов от ...., согласно которого следователь ОБЭП УВД по .... ФИО3, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие 60 DVD-дисков с явными признаками контрафактности - отсутствие номера лицензии и информации о производителе на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания.
-протоколом осмотра изъятия вещей и документов от ...., согласно которого инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по .... М.А., в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие 2 DVD-дисков с явными признаками контрафактности - отсутствие номера лицензии и информации о производителе на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания.
-объяснением М.А. от ...., согласно которого она действительно осуществляла продажу указанных 62 DVD-дисков, указала, что временно не работает и работу найти не может. Диски приобретала в магазинах ранее и документов не имеет. Реализовывала диски .....
Отсутствием номера лицензии и информации о производителе на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания свидетельствует о контрафактности продаваемых М.А. DVD-дисков.
Таким образом, суд считает, что вина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
М.А. не представлены доказательства приобретения видеопродукции у законных представителей правообладателей, которые гарантировали ей право, что приобретаемая ей продукция не нарушает чьих лицо авторских прав
При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание М.А. не установлено. Документов о том, что М.А. является индивидуальным предпринимателем также не представлено.
Руководствуясь ст. 7.12 ч. 1, 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Разживину М.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход ....
Изъятые у Разживиной М.А. 60 DVD-диска, упакованные в пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» и 60 DVD-диска, упакованные и опечатанный печатью «Дежурная часть» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись