Дело № 5-19/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Васильев А.Н.,
21 февраля 2011 года рассмотрев в отношении
Ковалева А.В., ....
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола об административном правонарушении ..... Ковалев А.В., управляя автомобилем .... двигаясь по внутриквартальному проезду против дома ...., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП Стрельченко В.Д. причинен легкий вред здоровью.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ...., Стрельченко В.Д. возможно .... от воздействия тупого твердого предмета причинены телесные повреждения, в комплексе квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Ковалева А.В. - Булатов Н.А., действующий на основании доверенности, просил производство по делу в отношении Ковалева А.В. прекратить в связи отсутствием состава правонарушения.
Законный представитель потерпевшего Стрельченко В.Д. органом дознания не установлен, по месту жительства, указанному в материалах дела, извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает дело об административном правонарушении в отношении Ковалева А.В. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно протокола об административном правонарушении, Ковалеву А.В. вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно объяснения представителя Ковалева А.В. в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло во дворе жилого многоквартирного дома. Ковалев А.В. двигался с разрешенной скоростью 5 км/ч, половина ширины внутриквартального проезда против дома .... была занята припаркованными автомобилями. Справа по ходу движения автомобиля под управлением Ковалева А.В. имеется пешеходная дорожка к детской площадке, расположенной в глубине двора. Малолетний Стрельченко В.Д., оставшись без присмотра взрослых, самостоятельно прошел по проезжей части между двумя припаркованными друг за другом автомобилями и вышел на проезжую часть, оставленную для проезда автомобилей, но не перед автомобилем Ковалева, а во время, когда автомобиль Ковалева А.В. уже проезжал против пешеходной дорожки, в результате чего пешеход Стрельченко В.Д. ударился в находившуюся перед ним боковую часть проезжавшего мимо автомобиля под управлением Ковалева А.В. Таким образом, вины водителя Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения нет.
Из справки по дорожно - транспортному происшествию и определения о возбуждении административного расследования следует, что водитель Ковалев А.В., двигаясь по внутриквартальному проезду, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.
Согласно протокола .... осмотра места совершения административного правонарушения, место происшествия находится на расстоянии 2,9 м от правого края проезжей части. К проезжей части с одной стороны примыкает строение городского типа, с другой стороны зеленые насаждения. Следы пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах зафиксированы следующим образом: отпечатки частей тела на грязевом покрытии транспортного средства по правой передней двери. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.
В протоколе осмотра транспортного средства - автомобиля .... наличие следов зафиксировано следующим образом: имеются отпечатки рук и тела на правой передней двери с правой стороны. Автомобиль технически исправен. В ходе осмотра производилась фотосъемка.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением Ковалева А.В. двигался вдоль находящегося от него с левой стороны ...., автомобиль зафиксирован на месте происшествия в месте наезда, при этом местом наезда на пешехода является правая сторона автомобиля в районе правой передней двери.
Согласно объяснению Ковалева А.В., данному им в ГИБДД в день совершения ДТП, он двигался по внутриквартальному проезду вдоль .... со скоростью 3 - 5 км/час, проехав припаркованный справа автомобиль, услышал удар с правой стороны, сразу же остановился. При движении ребенка перед автомобилем он не видел, тот выбежал, видимо, из-за припаркованной справа автомашины.
Согласно имеющегося в материалах дела объяснения свидетеля .... во время дорожно-транспортного происшествия он находился на лавочке ...., мимо него на медленной скорости проезжал автомобиль ...., поравнявшись с ним, он услышал крик женщины, машина сразу же остановилась. Обойдя автомобиль с другой стороны, он увидел лежащего рядом с автомобилем ребенка, который выбежал с тротуара и наткнулся на вышеуказанный автомобиль, о чем свидетельствуют следы рук ребенка на передней правой двери автомобиля.
Согласно имеющегося в материалах дела объяснения свидетеля .... он является очевидцем ДТП, находился на лавочке ...., мимо него на медленной скорости проезжал автомобиль .... поравнявшись с ним, он услышал крик женщины, машина остановилась. Обойдя автомобиль с другой стороны, он увидел ребенка, который врезался в дверь автомобиля, выбежав с тротуара и наткнувшись на автомобиль, о чем свидетельствуют следы рук ребенка на передней правой двери автомобиля.
Объяснения свидетелей ..... признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку объяснения взяты со свидетелей должностными лицами в соответствии с установленным законом порядком. Свидетели предупреждены, согласно статьи 17.9 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, свидетель .... был допрошен судом, в судебном заседании показал, что дорожно - транспортное происшествие произошло около .... находится детская площадка, куча с песком для детей. На детскую площадку с проезжей части ведет дорожка. Со стороны площадки на дороге внутриквартального проезда были припаркованы автомобили друг за другом, в том числе, в этом ряду чуть дальше .... стояла и его машина. Напротив дорожки к детской площадке машины не ставят. Детскую площадку от проезжей части отделяет кустарник высотой ..... В конце детской площадки находится песочница. Когда мимо проезжал автомобиль ...., ребенка на проезжей части не было. Он услышал крик женщины, машина остановилась. Обойдя автомобиль с другой стороны, он увидел ребенка, который врезался в дверь автомобиля. Ребенок выбежал с тротуара и наткнулся на автомобиль, о чем свидетельствуют следы рук ребенка на передней правой двери автомобиля. При этом ростом ребенок был ниже стоящих на краю проезжей части машин. Автомобиль .... двигался очень медленно, со скоростью 5 км/час. С ним рядом находился ....
Суд считает показания свидетелей ..... достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Имеющиеся в материалах административного дела объяснения иных лиц не могут быть признаны судом как допустимые доказательства, поскольку все эти лица не предупреждались, как свидетели, по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На имеющихся в материалах дела фотографиях, отображающих обстановку места происшествия, видны и припаркованные вдоль бордюрного камня с правой стороны проезжей части автомобили, и следы пальцев и тела ребенка на правой передней двери автомобиля ....
Таким образом, анализируя особенности обстановки места происшествия, а именно: наличие нескольких припаркованных автомобилей вдоль проезжей части, между которыми вышел на проезжую часть пешеход, малый рост пешехода, являвшегося малолетним ребенком, объективно подтверждающую свидетельские показания, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают показания Ковалева А.В.
Из анализа правовой нормы статьи 12.24 части 1 КоАП РФ следует, что действия водителя являются виновными в том случае, если им допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение пункта 10.1 ПДД имеет место в случае непринятия водителем возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.
В данном случае моментом возникновении опасности является появление пешехода на проезжей части.
Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что на проезжей части малолетний пешеход Стрельченко В.Д. появился не перед автомобилем под управлением Ковалева А.В., а в то время, когда его автомобиль уже наполовину проехал линию движения пешехода, пешеход буквально натолкнулся на автомобиль, о чем свидетельствуют следы на правой двери автомобиля и другие доказательства.
Более ранняя возможность предвидения опасности для движения у водителя Ковалева А.В. отсутствовала в силу указанных выше особенностей дорожной обстановки, предписанное Правилами дорожного движения ограничение скоростного режима Ковалевым А.В. не нарушено.
При установленных судом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, предотвращение водителем Ковалевым А.В. наезда на пешехода Стрельченко В.Д. было невозможно, нарушение водителем пункта 10.1 ПДД отсутствует.
На основании изложенного, судом не усматривается в действиях водителя Ковалева А.В. нарушений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку в силу обстоятельств, изложенных судом выше, у водителя отсутствовала обязанность снижения скорости до момента возникновения опасности, появление пешехода на проезжей части было неочевидно для водителя.
Таким образом, ввиду отсутствия нарушения Ковалевым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить в отношении Ковалева А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья Волжского городского суда А.Н. Васильев