Дело № 5-171/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Петрушенко Ю.В., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО «Волжский регенераторно-шиноремонтный завод»,
У С Т А Н О В И Л:
.... в 14 часов 40 минут в помещении проходной ЗАО «Волжский регенераторно-шиноремонтный завод», расположенном по адресу: ...., допущены нарушения требования «Правил пожарной безопасности в РФ», а именно: на оконных проемах установлены глухие металлические решетки; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; не произведены замеры сопротивления изоляции с составлением соответствующих актов; допущена эксплуатация электросветильников, не оборудованных плафонами предусмотренными конструкцией завода изготовителя; допущена эксплуатация электророзеток на сгораемом основании; электрохозяйство не отвечает требованием ПУЭ (электропроводка выполнена с нарушением скрутки); отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначения направления путей эвакуации; план эвакуации не соответствует ГОСТ 12.2.143-2002; демонтированы дверные полотна препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.
Указанные многочисленные нарушения создают угрозу возникновения пожара в помещении от электротехнической причины с развитием пожара в помещении здания и те самым создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью обслуживающего персонала.
По результатам проведенных плановых мероприятий по контролю деятельности ЗАО «Волжский регенераторно-шиноремонтный завод» в отношении последнего был составлен протокол .... от .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Представитель юридического лица в судебном заседании Кравец А.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что финансирования на устранения указанных в акте проверки нарушений в ближайшее время не предвидится, а потому не возражал против приостановления деятельности помещения проходной.
Выслушав представителей ЗАО «ВРШЗ», Волжского отдела Государственного пожарного надзора, исследовав письменные доказательства, суд считает факт совершения ЗАО «Волжский регенераторно-шиноремонтный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ установленным, так как он подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от .... ...., составленным инспектором Волжского отдела государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении ЗАО «Волжский регенераторно-шиноремонтный завод» административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ЗАО «Волжский регенераторно-шиноремонтный завод» совершено административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность.
Обстоятельством, смягчающим ответчтвенность, суд признает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ЗАО «Волжский регенераторно-шиноремонтный завод» наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Волжский регенераторно-шиноремонтный завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности помещения проходной (старое), расположенного по адресу: ...., на срок ДЕВЯНОСТО суток.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко