Дело 5-236/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волжский 27 июня 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.
С участием представителей заинтересованного лица .... рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении муниципального учреждения здравоохранения «....»,
У С Т А Н О В И Л:
.... 2011 года проведена выездная плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности муниципального учреждения здравоохранения «....» по адресу места осуществления медицинской деятельности: Россия, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. ..... В ходе проверки были выявлены нарушения осуществления медицинской деятельности, а именно:
....
....
....
....
....
....
Таким образом, муниципальным учреждением здравоохранения «....» совершается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)».
В связи с тем, что данные нарушения создают реальную угрозу безопасности жизни и здоровью детей и обслуживающего персонала, начальником отдела контроля за соответствием лицензионных требований и условий Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области .... 2011 года был составлен протокол № .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении муниципального учреждения здравоохранения «....», местонахождение: Россия, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. ....
В судебном заседании .... указал, что не оспаривает нарушения, выявленные в ходе плановой выездной проверки, вместе с тем просил учесть, что указанные нарушения имеют место быть, ввиду недостаточности финансирования муниципального учреждения. Капитальный ремонт здания запланирован на 2011 год
Выслушав объяснения главного врача МУЗ «....», изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из протокола № .... 2011 года видно, что выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности муниципального учреждения здравоохранения «....».
Вина МУЗ «....» г. Волжского Волгоградской области подтверждается: протоколом № .... 2011 года об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, актом № .... 2011года.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.
Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В связи с тем, что МУЗ «....» является бюджетной муниципальной организацией и выявленные нарушения соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, были допущены в связи с недостаточным финансированием, часть нарушений в настоящее время устранены, а также учитывая то, что приостановление деятельности МУЗ «....» негативно скажется на здоровье населения, штрафные санкции затруднят работу данной бюджетной организации, тогда как Комитетом по здравоохранению Администрации Волгоградской области не представлено доказательств, достоверно подтверждающих причинение вреда жизни и здоровью населения, установленными в результате проверки нарушениями, суд оценивает данное правонарушение как малозначительное.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющихся объектом правонарушения, и тяжких последствий, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить МУЗ «....» от административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 19.20 ч.3 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение здравоохранения «....» от административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ - освободить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко