Дело № 5-229\2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Волжский, Волгоградской области. 14 июля 2011 года.
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.,
с участием защитника: Пузанова Ю.В.,
потерпевшей: К.С.А.., ее представителя
рассмотрев единолично поступивший в суд 02 июня 2011 года административное дело в отношении Уоткинз И.А., ...., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
.... года в .... часов .... минут на пересечении .... и улицы .... Уоткинз И.А., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход К.С.А., согласно Акта судебно – медицинского освидетельствования № .... от .... года, получила легкий вред здоровью.
Уоткинз И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее защитника.
Защитник Уоткинз И.А. по доверенности Пузанов Ю.В. в судебном заседании показал, что .... года в .... часов .... минут Уоткинз И.А. управляла автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., следуя по улице .... со стороны улицы .... в сторону улицы ..... Впереди остановившейся маршрутки выбежала женщина. Она, резко затормозив, свернула вправо. Остановившись, она посмотрела назад и, увидев, что женщина продолжает переходить дорогу. Постояв, она продолжила движение. Поскольку пешеход К.С.А. переходила дорогу впереди остановившегося маршрутного такси, она сама нарушила правила дорожного движения, в действиях Уоткинз И.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку наезда на пешехода не было, кроме того в материалах административного дела имеется определение инспектора ГИБДД о проведении экспертизы, с которым ни Уоткинз И.А. ни ее защитники не ознакомлены и в материалах дела отсутствует заключение эксперта о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, а акт медицинского освидетельствования, согласно норм действующего законодательства не является доказательством по делу, поэтому определение о назначении экспертизы и акт медицинского освидетельствования он просит признать не допустимыми доказательствами по делу и исключить их из числа доказательств. Таким образом доказательств виновности Уоткинз И.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения нет, поэтому он просит прекратить производство по делу.
Потерпевшая К.С.А. в судебном заседании показала, что .... года в .... часов .... минут она вышла из маршрутки со своей несовершеннолетней дочерью. Им нужно было перейти дорогу на не регулируемом пешеходном переходе. Стала смотреть по сторонам. Ребёнок был у неё на руках. С левой от неё стороны ехало маршрутное такси, а за ним легковой светлый автомобиль. С правой стороны перед парком загорелся светофор и машины остановились. Легковой автомобиль, ехавший за маршруткой проехал, а маршрутное такси остановилось и водитель махнул ей рукой, то есть водитель маршрутного такси остановился перед пешеходным переходом, давая ей возможность перейти дорогу. Она стала переходить дорогу. Почти уже дошла до середины дороги, не успев сделать пару шагов до сплошной линии, позади неё пронёсся легковой автомобиль и зацепил её за левую ногу и вскользь сзади по куртке в области спины. От этого она упала вперед, получив сильный ушиб бедра и колена правой ноги. Ребёнок во время падения вылетел из её рук и, перелетев за сплошную линию, упал на проезжую часть спиной. Она посмотрела направо. Водитель машины остановился у обочины, но из машины не вышел. Номера было не видно, так как автомобиль был очень грязный. Она хорошо разглядела автомашину, это была иномарка темного цвета. В это время по правую сторону загорелся зелёный свет для машин и они тронулись. Она вскочила, схватила ребёнка и тем самым перешла дорогу. Затем оглянулась, а автомобиль, который их сбил уже уехал. В этот момент с ней подошли две женщины. Сообщили ей, что тоже не разобрали номер автомобиля и вызвали скорую. Когда приехала скорая и их стали осматривать, то к женщинам подошёл молодой человек и отдал лист бумаги, на котором был записан номер машины. Молодой человек также сообщил, что за рулём автомобиля была женщина. После осмотра их с дочерью на скорой помощи отвезли домой, так как никаких переломов у них не было. К вечеру у неё очень сильно разболелась нога и она обратилась в поликлинику № 5. Там ей сделали рентген и сообщили, что у неё сильный ушиб колена и бедра. Ей было назначено лечение. В результате дорожно – транспортного происшествия ей был причинён легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Её ребёнок отделался только испугом.
Свидетель В.Ж.В. суду показала, что .... года около .... часов .... минут она по своим делам ехала в маршрутном такси, которое двигалось по улице ...., на дорогу она внимания не обращала, но обратила внимание на то, что водитель маршрутного такси в котором она ехала перед пешеходным переходом, расположенным на перекрестке улицы .... с улицей .... притормозил, пропуская пешехода, затем проехав пешеходный переход остановился, поскольку она выходила из маршрутного такси, выйдя из маршрутки она увидела, что женщина с ребенком переходит дорогу и она уже почти дошла до середины дороги, она тоже стала переходить дорогу, но тут откуда-то на большой скорости выскочила « иномарка» темного цвета и грязная, она вынуждена, была вернуться за бордюр, а иномарка проскочив зацепила передним колесом в районе фары женщину с ребенком, которой до середины дороги уже оставалось шага полтора, от этого удара женщина полетела упав, ребенок у нее улетел вперед, женщина упала на правую сторону, а водитель иномарки проехав вперед притормозил, постоял секунд 20 -30 и не выходя из машины уехал, она и еще одна женщина подбежали к женщине с ребенком, сталди помогать ей встать, женщина вызвала « Скорую» они очень переживали за ребенка, он улетел вперед и одежда ребенка вся была в грязи, женщина тоже была в гряди, на ее одежде и обуви остались следы соприкосновения с автомашиной в виде грязи, она очень хорошо разглядела автомашину, которая сбила женщину с ребенком, но не смогла разглядеть номер так как машина была очень грязная, но когда уже приехала « Скорая» с ним подошел молодой человек и лично ей в руки передал записку, в которой был указан номер автомашины, которая сбила женщины и он сказал, что за рулем находилась женщина, свои даны он не назвал, сказав, что очень спешит. Она сама лично видел и тот момент когда женщина с ребенком переходила дорогу и видела момент наезда автомашины на женщину, в прямом смысле наезда не было, но автомобиль передним колесом зацепил женщину за ногу и проскользил в области ее спины, женщина получила скользящий удар от которого упала, когда она встала, то прихрамывала на правую ногу. С К.С.А. она не знакома, .... года видела ее впервые, но была возмущена поведением водителя, кроме того очень испугалась за ребенка женщины, поэтому сразу подбежала к ним.
Представитель ОГАИ БДД УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке.
Суд, заслушав защитника Уоткинз И.А., потерпевшую К.С.А., ее представителя, свидетеля В.Ж.В., исследовав материалы административного дела № .... и материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из протокола об административном правонарушении .... от .... года усматривается, что .... года в .... часов .... минут на пересечении проспекта .... и улицы .... Уоткинз И.А., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход К.С.А.., получила телесные повреждения в виде ушиба нижней трети правого бедра, ушиба правого коленного сустава, которые экспертом оцениваются как легкий вред здоровью.
Как усматривается из справки по дорожно – транспортному происшествию от .... года, в .... часов .... минут .... года неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем на перекрестке улицы .... - улицы .... совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги справа на лево по нерегулируемому пешеходному переходу, с места дорожно – транспортного происшествия скрылся. Потерпевшим в происшествии является К.С.А., .... года рождения.
Из Схемы происшествия от .... года, а также фото места совершения наезда, усматривается, что место наезда на пешехода расположено на пересечении проспекта .... с улицей .... на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии .... метров от правого края проезжей части.
Как усматривается из объяснений Уоткинз И.А. от .... года, .... года в .... часов .... минут она управляла автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., следуя по улице .... со стороны улицы .... в сторону улицы ..... Впереди остановившейся маршрутки выбежала женщина. Она, резко затормозив, свернула вправо. Остановившись, она посмотрела назад и, увидев, что женщина продолжает переходить дорогу, постояв, она продолжила движение.
Из объяснений Уоткинз И.А. от .... года, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, данных ею инспектору исполнения административного законодательства ОГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский С.А.А. усматривается, что .... года, она, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., двигалась по улице .... со стороны улицы .... в направлении улицы .... со скоростью примерно .... километров в час. В пути следования, проехав пересечение с улицей ...., обратила внимание, что у края дороги на пешеходном переходе, который был обозначен знаками, остановилось маршрутное такси. Увидев остановившееся маршрутное такси, снизила скорость и продолжила движение в прямом направлении. Продолжая движение, когда передняя часть её автомобиля поравнялась с задней частью стоящей автомашины, из - за передней части вышел пешеход. Увидев пешехода, нажала на педаль тормоза и попыталась увести машину в правую сторону, но из – за близкого расстояния и неожиданности, что пешеход выйдет на полосу её движения, избежать наезда не смогла. В момент наезда в автомашине она находилась одна.
Из объяснений К.С.А. от .... года, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, усматривается, что .... года примерно в .... часов .... минут она находилась на проспекте .... напротив дома № .... вместе со своей несовершеннолетней дочерью – К.С.А.., .... года рождения, которая находилась у неё на руках. Ей нужно было перейти проезжую часть, чтобы попасть в детскую поликлинику № ..... Она стала переходить дорогу по пешеходному переходу со стороны магазина «....» в сторону улицы .... и дойдя почти до середины дороги почувствовала скользящий удар по левой ноге сзади, из – за чего упала вместе с ребёнком на асфальт. Обернувшись, она увидела, что автомобиль тёмного цвета сначала приостановился у обочины, а потом продолжил движение. Не выходя из автомобиля, водитель уехал дальше. Государственный регистрационной знак и марку автомобиля она сама не запомнила, но к ней через несколько минут подошёл человек, который назвал ей номер автомобиля. Данных свидетеля она не записала. После осмотра её и её ребёнка на месте происшествия работниками скорой медицинской помощи, каких – либо травм у её ребёнка выявлено не было, а у неё был обнаружен ушиб левой ноги.
Из объяснений К.С.А., данных ею .... года инспектору исполнения административного законодательства ОГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский С.А.А. усматривается, что .... года в .... часов .... минут она вышла из маршрутки со своей несовершеннолетней дочерью. Им нужно было перейти дорогу на не регулируемом пешеходном переходе. Стала смотреть по сторонам. Ребёнок был у неё на руках. С левой от неё стороны ехало маршрутное такси, а за ним легковой светлый автомобиль. С правой стороны перед парком загорелся светофор и машины остановились. Легковой автомобиль, ехавший за маршруткой проехал, а маршрутное такси остановилось и водитель махнул ей рукой. Она стала переходить дорогу. Не успев сделать пару шагов до сплошной линии, позади неё пронёсся легковой автомобиль и зацепил её за левую ногу и вскользь сзади по куртке. В результате чего она упала вперед, получив сильный ушиб бедра и колена правой ноги. Ребёнок во время падения вылетел из её рук и, перелетев за сплошную линию, упал на проезжую часть спиной. Она посмотрела направо. Водитель машины остановился у обочины, но из машины не вышел. Номера было не видно, так как автомобиль был очень грязный. В это время по правую сторону загорелся зелёный свет для машин и они тронулись. Она вскочила, схватила ребёнка и тем самым перешла дорогу. Затем оглянулась, а автомобиль, который их сбил уже уехал. В этот момент с ней подошли две женщины. Сообщили ей, что тоже не разобрали номер автомобиля и вызвали скорую. Когда приехала скорая и их стали осматривать, то к женщинам подошёл молодой человек и отдал лист бумаги, на котором был записан номер машины. Молодой человек также сообщил, что за рулём автомобиля была женщина. После осмотра их с дочерью на скорой помощи отвезли домой, так как никаких переломов у них не было. К вечеру у неё очень сильно разболелась нога и она обратилась в поликлинику № 5. Там ей сделали рентген и сообщили, что у неё сильный ушиб колена и бедра. Ей было назначено лечение. Её ребёнок отделался только испугом.
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения .... от .... года инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому в присутствии понятых в .... часов .... минут произвёл осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место в .... часов .... минут .... года напротив дома № .... по .... с участием неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством. Потерпевшая – К.С.А.., .... года рождения, проживающая по адресу: ..... Осмотр производился в условиях ясной, солнечной погоды, при температуре воздуха +10 в направлении от улицы .... в сторону улицы ..... Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт. Дорожное покрытие для одного направления шириной 14,5 метров. На проезжей части нанесены: горизонтальная разметка 1.3, пешеходный переход, обозначенный знаком 5.19.2. К проезжей части примыкают: справа и слева - бордюрный камень. Координаты места наезда: находится на расстоянии 4,2 метра от правого края проезжей части со слов К.С.А... Способ регулирования движения на данном участке: нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход». Данный участок дороги (улицы) в момент осмотра освещён дневным освещением. Положение транспортных средств на месте происшествия: не установлено. Следы шин отсутствуют. Следы торможений отсутствуют. Признаки направления движения транспорта отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства отсутствуют. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах отсутствуют. Другие следы и негативные обстоятельства отсутствуют. Осмотр транспортных средств не установлено.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № .... от .... года усматривается, что Уоткинз И.А. трезва. Признаков употребления алкоголя или наркотически веществ нет.
Из справки от .... года усматривается, что К.С.А.., .... года рождения, проживающая по адресу: ...., поступила на скорой помощи в травмпункт поликлиники № 5 с диагнозом: .....
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области .... от .... года было принято решение возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.
Определением начальника ОГИБДД УВД по городу Волжскому от .... года срок проведения административного расследования по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место .... года, был продлён до .... года.
Определением о назначении исследования инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по городу Волжскому С.А.А. от .... года, для установления степени тяжести причинённого вреда здоровью К.С.А. было назначено судебно – медицинское исследование.
Определением начальника МОБ УВД по городу Волжскому от .... года срок проведения административного расследования по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место .... года, был продлён до .... года.
Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № .... от .... года у К.С.А.., .... года рождения имелись повреждение в виде ..... Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место .... года. Причинённый комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Из справки о дорожно – транспортном происшествии от .... года усматривается, что в .... часов .... минут .... года на пересечении .... с улицей .... был совершен наезд на пешехода. Водитель Уоткинз И.А., проживающая по адресу: ..... Транспортное средство: «....», государственный регистрационный знак ..... Пешеход К.С.А.., проживающая по адресу: ....
Как видно из протокола об административном правонарушении № .... от .... года Уоткинз И.А. .... года в .... часов .... минут, управляя автомашиной « ....» государственный номер ...., совершила наезд на пешехода К.С.А. и в нарушении Правил Дорожного движении РФ оставила место ДТП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от .... года она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление вступило в законную силу.
Судья, оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о доказанности вины Уоткинз И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы защитника Уоткинз И.А. Пузанова Ю.В. о недопустимости доказательств, а именно определения о назначении экспертизы и акта судебно-медицинского освидетельствования, суд отвергает, не может признать их обоснованными поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и не основаны на законе.
Так согласно определения инспектора ИАЗ ОГАИ БДД при УВД г. Волжского, С.А.А.. от .... года по административному делу назначено исследование по медицинским документам для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, в распоряжения эксперта для проведения исследования направлена медицинская документация потерпевшей К.С.А., проведение судебно-медицинской экспертизы не назначалось.
Порядок проведения освидетельствования по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью определен в приложении № 2 где указаны критерии определения степени тяжести вреда здоровью, которые утверждены Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 194 М от 24.08.2008 года. Акт судебно – медицинского освидетельствования № .... от .... года, соответствует указанным требованиям по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей К.С.А.
Кроме того нормы законодательства об административных правонарушениях в Российской Федерации не содержат понятий не допустимых доказательств и не предусматривают их исключения по данному признаку из числа доказательств.
При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Уоткинз И.А. совершила административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность. Ранее она привлекалась к административной ответственности. В свою очередь, она является матерью троих малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Оснований для освобождения Уоткинз И.А. от административной ответственности не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 от .... года, вступившим в законную силу, Уоткин И.А. уже лишена права управления транспортными средствами, за то, что оставила место дорожно-транспортного происшествия, судья считает необходимым подвергнуть Уоткинз И.А. административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Уоткинз И.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.
Копию постановления по вступлению в законную силу, направить в ОГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: