Административное дело № 5-268 /2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд .... в отношении Открытого акционерного общества «Волтайр -Пром»о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Государственным инспектором .... по пожарному надзору Ш.Р.П. при осуществлении мероприятия по контролю на основании распоряжения Главного государственного инспектора .... по пожарному надзору .... от ...., было установлено, что .... в .... минут в помещениях и на территории ОАО «Волтайр- Пром», расположенного по адресу: .... выявлены нарушения обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных приказом МЧС РФ .... от ...., зарегистрированных в Минюсте РФ за .... от ...., а именно:
-Не соответствуют требованиям ГОСТ ....-2002 поэтажные планы эвакуации людей из производственных, складских и административных помещений в случае возникновения пожара. (ППБ - 01-03, п. 16., ГОСТ ....-2009, п. 6. 27);
- Не оборудована территория системой оповещения людей о пожаре 3-го типа. (ППБ-01-03, п. 3, НПБ-104-03, п. 20, табл. 2);
-Не оборудованы административные помещения системой оповещения людей о пожаре 2-го типа.(ППБ-01-03, п. 3, НПБ-104-03. п. 15, табл. 1);
-Не оборудованы складские помещения системой оповещения людей о пожаре 1-го типа.
....
Цех ....:
- На эвакуационном пути, ведущем по южной лестнице высотной части ФИО4-1 цеха .... на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами, допущена установка ригеля (строительной конструкции) снижающего высоту эвакуационного пути менее требуемых 2-х метров. (№123-ФЗ от .... п.2, ст.53; СП 1.13130.2009 г., п.4.1.3, п.4.3.4, п.4.4.4; СНиП 21-01-97 п.6.4, п.6.27; ППБ 01-03 п.3, п.51);
- Бункера пылесборки цеха .... не оборудованы АУПТ. (№123-ФЗ от .... п.4 ст.81;СП 5.13130.2009 прилож. А, табл. А-4, п.3; НПБ 110-03 табл.4, п.3; ППБ 01-03, п.3);
- Кабинеты руководства цеха .... не оборудованы АУПТ. (№123-ФЗ от .... п.4 ст.81; СП 5.13130.2009 прилож. А, табл. А-4, п.З; НПБ 110-03 п.6; ППБ 01-03, п.3);
- Помещение ЦПУ («Сайман») цеха .... не оборудовано АУПТ. (№123-ФЗ от .... п.4 ст.81; СП 5.13130.2009 прилож. А, табл. А-4, п.З; НПБ 110-03 п.6; ППБ 01-03, п.3);
- Помещения склада мягчителей ФИО4-1 цеха .... не оборудовано АУПТ. (№123-ФЗ от 22,07.2008г. п.4 ст.81; СП 5.13130.2009 прилож. А, табл. А-4, п.3; НПБ 110-03 п.6; ППБ 01-03, п.3);
- Помещение ангара хранения резиновых смесей не оборудовано АУПТ. (№123-ФЗ от .... п.4 ст.81; СП 5.13130.2009 прилож. А, табл. А-4, п.3; НПБ 110-03 п.6; ППБ 01-03, п.3);
- Вспомогательные помещения расположенные на 1-м этаже цеха .... не оборудованы АУПТ. (№123-ФЗ от .... п.4 ст.81; СП 5.13130.2009 прилож. А, табл. А-4, п.3; НПБ 110-03 п.6; ППБ 01-03, п.3);
....
- Помещения инженеров по инструментам не оборудованы системой АУПС; (табл.3, п.38 НПБ 110-03);
....
- Запасные выходы с 3 и 2 этажей закрыты на замки и заделаны кирпичной кладкой (п. 52,53 ГШБ-01-03);
- Не проведён капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализацией в помещениях первого этажа вальцовки, (задержка срабатывания АПС составила более 3 минут) (табл. 1-3 НПБ-1 10-03, п. ЗППБ-01-03);
....
- Электросветильники в помещении кабинета электрика, склада временного хранения запчастей эксплуатируются без плафонов предусмотренных конструкцией завода изготовителя, (п.60 ППБ 01-03);
- Не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией административно-бытовые помещения цеха(табл. 1-3 НПБ-1 10-03, п. 3 ППБ-01-03);
....
Цех ....:
-Бытовые помещения .... и .... цеха .... не оборудованы АУПТ. (№123-ФЗ от .... п.4 ст.81; СП 5.13130.2009 прилож. А, табл. А-4, п.3; НПБ 110-03 п.6; ППБ 01-03, п.3);
- Административные помещения цеха .... не оборудованы АУПТ. (№123-ФЗ от .... п.4 ст.81; СП 5.13130.2009 прилож. А. табл. А-4, п.3; НПБ 110-03п.6; ППБ 01-03, п.3);
-Помещение лаборатории по контролю производства цеха .... не оборудовано АУПТ. (№123-ФЗ от .... п.4 ст.81; СП 5.13130.2009 прилож. А, табл. А-4, п.3; НПБ 110-03 п.6; ППБ 01-03, п.3);
- Помещение склада хранения техуглерода (Р-16) цеха .... не оборудовано АУПТ. (№123-ФЗ от .... п.4 ст.81; СП 5.13130.2009 прилож. А, табл. А-3, п.4.3; НПБ 110-03 табл.3, п.4.2; ППБ 01-03, п.3);
- Электросветильники в помещениях склада .... цеха ...., отделения приема каучука(2 этаж ФИО4-12), эксплуатируются без плафонов, предусмотренных конструкцией завода изготовителя. (.... ФЗ от .... ст.22,. 13, ст.82; ППБ 01-03 п.60);
.... (склад мягчительный):
- Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации помещение паронасосной в здании «Тепляка». (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, ППБ-01-03, п.3; НПБ 110-03 табл. Зп.8.1 ).
....:
- Обеспечить раздельную передачу извещений о пожаре и о неисправности от зданий оборудованных системами пожарной автоматики к помещению диспетчерской Р-26 (помещению с круглосуточным пребыванием дежурного персонала), с обеспечением контроля каналов передачи извещений.(ППБ 88-2001 п. 12.48, СП 5.13130.2009 п. 13.14.5);
- На 2-ом этаже в помещении мужской раздевалки ширина проходов менее нормативных. (ПБ-01-03. п. 52);
-.... (цех пароснабжения):
- Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации помещение мастерской электроучастка. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
- Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации помещение антресолей мастерской электроучастка. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
- Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации бытовое помещение ЦПС. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
- Не оборудована автоматической установкой пожарной сигнализации комната совещаний (красный уголок) ЦПС. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03. п.3);
- Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации помещение слесарной мастерской вентучастка .... ЦПС. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
-Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации помещение кладовой в помещении слесарной мастерской вентучастка .... ЦПС; (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3, п5.2; ППБ-01-03, п.3);
-Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации помещение слесарной мастерской участка .... ЦПС.; (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3)
- Не оборудована автоматической установкой пожарной сигнализации слесарная мастерская участков ...., .... ЦПС. (№ 123-ФЗ от ..... ст. 91. НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
- Не оборудована автоматической пожарной сигнализацией кладовая помещении слесарной мастерской участков ...., .... ЦПС. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
- Не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией помещение участка ремонта запорной аппаратуры ЦПС. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
- Обрезаны тросы управления заслонками воздуховодов вентиляции в кровле ЦПС (ППБ-01-03, п. 76);
- Не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализацией кабинет начальника ЦПС; (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ сигализацией 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
- Находится в нерабочем состоянии имеющаяся АУПС в центральной кладовой ЦПС (ППБ-01-03, п. 96, п.97);
- Находится в нерабочем состоянии имеющаяся АУПС в кабинете делопроизводства ЦПС. (ППБ-01-03, п. 96, п.97);
- Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации помещение мастеров, в здании склада ЦПС. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
-Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации складское помещение мастеров, в здании склада ЦПС. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
- Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации складское помещение участка ...., в здании склада ЦПС. (....- от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; ППБ-01-03, п.3);
- Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации складское помещение участка ...., в здании склада ЦПС. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 табл. 3 п.2,п 5.2; ППБ-01-03, п.3);
-Не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации складское помещение участков .... и ...., в здании склада ЦПС. (№ 123-ФЗ от ...., ст. 91, НПБ 110-03 (табл. 3 п.2,п5.2; ППБ-01-03, п.3).
....
-Помещение раздевалки Отдела защиты собственности не оборудовано системой дымоудаления. (ППБ-01-03, п. 3;СНиП 41.01-2003);
- Двери второго эвакуационного выхода из помещений коридора отдела кадров не оборудованы замком открываемым из помещений без применения ключа. (ППБ-01-03, п. 52);
- В холе 1-го этажа подключение светильников за подвесным потолком выполнено с нарушением требований ПУЭ, без гофротрубы. (ППБ-01-03, п. 57);
- Пространство за подвесным потолком 1-го этажа не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации. (ППБ-01-03, п. 3; НПБ-110-03, п. 11, табл. 2);
- Помещение склада в правом крыле 1-го этажа не оборудовано системой дымодаления. (ППБ-01-03, п. 3;СНиП 41.01-2003);
- Помещение раздевалки уборщиц в подвале не оборудовано системой дымоудаления. (ППБ-01-03, п. 3;СНиП 41.01-2003);
- Помещение склада канцтоваров в подвале не оборудовано системой дымоудаления. (ППБ-01-03, п. 3;СНиП 41.01-2003);
- Помещение склада КДК в подвале не оборудовано системой дымоудаления. (ППБ-01-03, п. 3;СНиП 41.01-2003).
Поскольку данные нарушения создают реальную угрозу возникновения пожара, следовательно- угрозу безопасности жизни и здоровью людей, государственным инспектором .... по пожарному надзору – заместителем Ш.Р.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, т. е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 3 или часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Материал на основании определения о передаче дела об административном правонарушении для назначения наказания в виде приостановления деятельности в порядке ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ передан на рассмотрение в суд.
Представитель Главного управления МЧС России по .... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежаще, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал, его неявка не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представители Открытого акционерного общества «Волтайр-Пром» на основании доверенностей М.А.С. и А.Д.Н. представили возражения, где просят признать протокол .... ГУ МЧС России по .... от .... по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Волтайр- Пром» отменить, в обоснование указав, что в период проверки ранее выданного предписания .... лицо, не может быть привлечено к ответственности по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ. Это возможно лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 указанной статьи. В период проведения проверки по ранее выданному предписанию привлечь к ответственности возможно по статье 19.5. КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Протокол об административном правонарушении .... был составлен с нарушением процессуального порядка установленного статьёй 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указана статья кодекса не применимая в отношении ОАО «Волтайр-Пром» и нет сведений в отношении законного представителя, ссылки на документ удостоверяющего его полномочия.
К материалам не приобщены документы, подтверждающие проведение мероприятий по контролю в ходе которых, выявлены нарушения, зафиксированные в протоколе .....
В условиях большой протяженности территории предприятия и большого числа сооружений, зданий и помещений в них, невозможно в один день до .... часов утра выявить все установленные в протоколе нарушения. Следовательно, проверка проведена формально, документы по результатам проведённого осмотра не составлены, к протоколу не приложены.
Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном КоАП РФ порядке.
В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку в соответствии с её назначением.
Согласно пункту 4 распоряжения (приказа) от .... .... ГУ МЧС России по .... в отношении ОАО «Волтайр-Пром» назначено провести внеплановую выездную проверку юридического лица: «с целью контроля за исполнением предписания от .... ....».
Предмет проверки, пункт 5 распоряжения (приказ) от .... ...., определён -«выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля».
В ходе проверки представители пожарного надзора вышли за пределы распоряжения .... о проведении мероприятий по контролю и фактически провели новую внеплановую проверку на предмет выявления новых нарушений пожарной безопасности.
В результате вновь проведённой проверки в отношении ОАО «Волтайр-Пром» незаконно был составлен протокол об административном правонарушении .... от .....
На основании изложенного просят признать незаконным протокол .... ГУ МЧС России по .... от .... по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Волтайр-Пром» и отменить его.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Открытого акционерного общества «Волтайр-пром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 3 или часть 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 10.16.2010 года ....) пунктом 2 части 1 статьи 4.3КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалах административного дела отсутствуют обоснованные данные и доказательства повторного совершения ОАО «Волтайр- Пром» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или частью 4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, судом не усматривается в действиях Открытого акционерного общества «Волтайр- Пром» повторного нарушения Правил пожарной безопасности РФ.
Таким образом, ввиду отсутствия повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ в действиях общества отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административном правонарушении, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Волтайр- Пром» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить в отношении Открытого акционерного общества «Волтайр-Пром» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ за отсутствием состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: