Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения



Дело № 5-242/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградской области.         30 июня 2011 года.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Михайлова А.Г.

рассмотрев единолично поступившее в суд 20 июня 2011 года административное дело в отношении Михайлова А.Г., .... года рождения, уроженца ...., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Г. в .... часов .... минут .... года на ...., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., движущимся во встречном направлении, где сам же получил телесные повреждения.

Михайлов А.Г. в судебном заседании показал, что .... года в .... часов .... минут он управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., по .... со стороны .... в сторону ..... Когда начал обгон автомобилей, то двигался по центру дороги. Ему на встречу двигались несколько автомашин, в том числе автомобиль «....», государственный регистрационный знак ..... Проехав около .... метров после поворота на ...., он начал обгон автомашины и «....», государственный регистрационный знак .... начал обгонять автомашину, двигавшуюся во встречном направлении. В этот момент его подрезал автомобиль отечественного производства и из – за этого произошло столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак .....

Представитель ОГАИ БДД УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области, С.А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, заслушав Михайлова А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

    В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.)

Из протокола об административном правонарушении .... от .... года усматривается, что .... года в .... часов .... минут на .... Михайлов А.Г., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., движущимся во встречном направлении, где сам же получил телесные повреждения.

Как усматривается из справки по дорожно – транспортному происшествию от .... года, в .... часов .... минут .... года водитель Михайлов А.Г. управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., двигавшимся во встречном направлении. Потерпевшими в происшествии являются Р.С.Ю., .... года рождения и Михайлов А.Г., .... года рождения. Очевидцем происшествия является Б.С.Ю..

Из Схемы происшествия от .... года, а также фото места совершения наезда, усматривается, что место столкновения автомобилей расположено на правой стороне .... на расстоянии .... метра от левого края проезжей части. Автомобиль «....», государственный регистрационный знак .... расположен на проезжей части ...., предназначенной для встречного движения, перпендикулярно направлению движения и своей передней частью обращён к правой обочине дороги на расстоянии .... метра от заднего левого колеса до центра проезжей части. Автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... расположен по ходу движения на правой обочине .... на расстоянии .... метра от правого края проезжей части.

Как усматривается из объяснений Михайлова А.Г., которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, данных им инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский, .... года в .... часов .... минут он управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., по .... со стороны .... в сторону ..... Он начал обгон автомобилей и двигался по центру дороги. Ему на встречу двигались несколько автомашин, в том числе автомобиль «....», государственный регистрационный знак ..... Проехав около .... метров после поворота на ...., он начал обгон автомашины и «....» государственный регистрационный знак .... начал обгонять автомашину, двигавшуюся во встречном направлении. Произошло столкновение с автомобилем «....» государственный регистрационный знак .....

Из объяснений Б.С.Ю., которому также были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, данных им инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский, усматривается, что .... года в .... часов .... минут он, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., двигался по .... со сторону улицы .... в сторону .... Он явился свидетелем следующего дорожно – транспортного происшествия. Автомашина «....», государственный регистрационный знак .... двигалась ему навстречу по .... за автомобилем Камаз (тягач) и другой легковой машиной, которая начала обгон Камаза. «....» начала совершать обгон сразу двух автомашин и совершила столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... на встречной полосе для движения.

Из объяснений С.А.М., которому также были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, данных им инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский, усматривается, что .... года в .... часов .... минут он, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., двигался по .... со сторону .... в сторону ....). На встречу ему двигался Камаз. Его обгоняла «....» или «....» белого цвета. Автомобиль «....», государственный регистрационный знак .... начал производить обгон сразу двух автомашин, также двигаясь ему навстречу со стороны .... в сторону ..... Выехав из – за дву автомашин ему навстречу, водитель «....» увидел его и предпринял экстренное торможение. Он сам попытался уйти от столкновения на правую обочину дороги, но столкновения на его полосе движения избежать не удалось. Автомобиль «....» ударил его автомобиль в бок (район бензобака) левой стороной своего автомобиля. Столкновение произошло не доезжая .... метров до поворота на .....

Из объяснений С.А.М. данных им инспектору административной практики ГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский .... года усматривается, что он является участником происшествия, имевшего место на .... .... года в .... часов .... минут. Двигался, со стороны .... в сторону ..... Не доезжая до поворота на .... метров .... навстречу ему двигался Камаз. Его обгонял автомобиль пятой или седьмой модели белого цвета. Из – за него неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль «....» и стал экстренно тормозить. Из – за чего автомобиль ««....» всё дальше сносило на его. Он принял вправо, выехав частично на правую обочину, но столкновения избежать не удалось. Двигаясь на автомашине «....» по .... со стороны улицы .... в сторону .... не доезжая поворота на .... метров ...., по правой стороне дороги со скоростью .... километров в час во встречном направлении в левом ряду ближе к левой обочине двигался автомобиль Камаз. Также двигаясь ему навстречу автомобиль пятой или седьмой модели белого цвета, начал производить обгон Камаза по средней полосе. Разметки на данном участке дороги нет, но визуально он определил, что ширина дороги позволяет без помех разъехаться трём автомобилям. Неожиданно из – за белого автомобиля, обгонявшего Камаз по средней полосе, на его правую сторону прямо ему в лоб выехал автомобиль ««....», этим самым, совершая двойной обгон и Камаза и легкового автомобиля белого цвета. Увидев его, «....» предприняла экстренное торможение. Видя, что «....» не освобождает его правую полосу, он стал уходить на правую обочину. Удар пришёлся в левую подножку кабины бензобак с левой стороны и заднюю ось автомобиля.

Вина Михайлова А.Г. также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения .... от .... года.

Из протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № .... от .... года усматривается, что состояния опьянения С.А.М. не усматривается.

Из справки от .... года усматривается, что Михайлов А.Г., .... года рождения, поступил в МУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» с диагнозом: .....

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области .... от .... года было принято решение возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Определением о продлении срока проведения административного расследования начальника ОГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области от .... года срок проведения административного расследования по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место .... года, был продлён до .... года, поскольку провести судебно – медицинское исследование по медицинской документации Р.С.Ю. и Михайлова А.Г. в настоящий момент не возможно, в связи с прохождением лечения.

В свою очередь, определением о продлении срока проведения административного расследования начальника МОБ УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области от .... года срок проведения административного расследования был продлён до .... года, поскольку в установленные законом сроки принять решение не представляется возможным в связи с тем, что не готово судебно – медицинское исследование и не установлена степень причинённого вреда здоровью.

Судья, оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о доказанности вины Михайлова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Михайлов А.Г. совершила административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность. Ранее он не привлекался к административной ответственности. В свою очередь, он признал свою вину в совершении правонарушения и раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оснований для освобождения Михайлова А.Г. от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым подвергнуть Михайлова А.Г административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Михайлова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Копию постановления по вступлению в законную силу и водительское удостоверение Михайлова А.Г. направить в ОГИБДД УВД по городскому округу – город Волжский Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: