Дело № 5-182\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградской области.         19 мая 2011 года.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.,

с участием: Усманова А.Ю.,

потерпевшего: Ж.А.Г.,

рассмотрев единолично поступивший в суд 05 мая 2011 года административный материал в отношении Усманова А.Ю., .... года рождения, уроженца ...., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... года в .... часов .... минут напротив дома № .... по улице .... Усманов А.Ю., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., в пути следования совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате пешеход Ж.А.Г. согласно Акта судебно - медицинского освидетельствования № .... от .... года получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Усманов А.Ю. в судебном заседании показал, что свою вину он признает, .... года в .... часов .... минут он, управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., следовал по улице .... от улицы .... в сторону улицы ..... Когда он подъезжал к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № .... по улице ...., метров за пятьдесят ему включился зелёный сигнал светофора. Стоявшие на светофоре автомобили начали движение. Он также продолжил движение в левом ряду. На автобусной остановке «....» стоял автобус. Этот автобус стала объезжать иномарка. Он немного притормозил, чтобы дать возможность иномарке проехать. Иномарка объехала автобус и стала поворачивать направо во двор .... между домом № .... и домом № .... по улице ..... В этот момент в правое окно передней двери он увидел пешехода и сразу произошёл удар. Пешехода он зацепил правой стороной автомобиля. Как ему показалось, пешеход споткнулся на дороге и упал ему на автомобиль. Направление движение пешехода было справа налево по ходу движения его автомобиля. Скорость движения его автомобиля была примерно 40 - 50 километров в час, просит не лишать его прав управления транспортными средствами, так как работа водителем единственный источник средств к существованию, не отрицает, что ранее он привлекался к административной ответственности по линии ГИБ ДД, за не правильную установку регистрационного знака, но поскольку автомашина принадлежала хозяину, он сам устранить этого не мог, а хозяин не спешил, готов оплатить штраф.

Потерпевший Ж.А.Г. в судебном заседании показала, что .... года он шёл домой со стороны дома № .... по улице ..... Подойдя к краю дороги, остановился, так как на светофоре горел красный сигнал. Когда загорелся зелёный сигнал, он по пешеходному переходу стал переходить проезжую часть. Когда прошёл половину дороги, то на него был совершен наезд автомобилем, который двигался с левой от него стороны от улицы ..... После наезда он потерял сознание и пришёл в себя когда находился в машине скорой медицинской помощи, которая доставила его в больницу. Он находился на стационарном лечении в МУЗ «....» до .... года. После выписки проходил амбулаторное лечение в поликлинике. Ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, водитель Усманов А.Ю. интересовался его состоянием здоровья, привозил к нему в больницу жену и навещал дома, он не отрицает, что в день ДТП был выпивши и вечером пошел за хлебом, просит не лишать прав управления транспортными средствами водителя Усманова А.Ю.

Представитель ОГАИ БДД УВД по городскому округу - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке.

Суд, заслушав Усманова А.Ю., потерпевшего Ж.А.Г.., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из протокола об административном правонарушении .... от .... года усматривается, что .... года в .... часов .... минут напротив дома № .... по улице .... Усманов А.Ю., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., в пути следования, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате пешеход Ж.А.Г. согласно Акта судебно - медицинского освидетельствования № .... от .... года получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Как усматривается из справки по дорожно - транспортному происшествию от .... года, Усманов А.Ю., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., следовал по улице .... и напротив дома № .... совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево, по обозначенному регулируемому пешеходному переходу. Собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... является Ч.Ю.А.. Водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... Усманов А.Ю., имеет водительское удостоверение ...., категории «....». Потерпевшим в происшествии является Ж.А.Г., .... года рождения. Очевидцем происшествия является А.Р.М..

Из Схемы происшествия от .... года, составленной в присутствии понятых, а также фото места совершения наезда, усматривается, что автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... расположен на проезжей части улицы ...., напротив дома № ...., за регулируемым пешеходным переходом в направлении улицы .... на расстоянии .... метров своей передней частью и на расстоянии .... метра задней частью от правого края проезжей части. Место наезда на пешехода расположено на регулируемом пешеходном переходе на расстоянии .... метров от правого края проезжей части.

Из справки о дорожно - транспортном происшествии от .... года усматривается, что .... года в .... часов .... минут напротив дома № .... по улице .... был совершен наезд на пешехода. Водитель Усманов А.Ю., проживающий по адресу: ..... Пешеход Ж.А.Г., проживающий по адресу: ..... У транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Ч.Ю.А. в результате дорожно - транспортного происшествия были повреждены: крыша, зеркало заднего вида и правая передняя дверь.

Как усматривается из объяснений А.Р.М., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, который был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, он управлял автомобилем и следовал по улице .... со стороны улицы .... в сторону улицы ..... В .... часов .... минут он готовился выполнить правый поворот с улицы .... к дома № ..... Занял крайний правый ряд и включил правый указатель поворота. Проехал светофор, регулирующий движение пешеходов и транспорта, расположенный у дома № .... по улице .... на зеленый свет. Проехал остановку и когда подъехал к «зебре» за остановкой, то увидел мужчину, который стоял на обочине справа. Вероятно он был пьян, так как сильно шатался. Он остановился перед «зеброй», опасаясь, что пьяный пешеход, не обращая внимание на красный сигнал пешеходного светофора, пойдёт через проезжую часть улицы ..... Пешеход пошёл по «зебре» со стороны .... в сторону .... и когда прошёл его автомобиль, был сбит автомобилем .... - такси, следовавшим попутно с ним во втором ряду.

Из объяснений Ж.А.Г., которому также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, который был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, данных им инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городскому округу - город Волжский Т.В.Н. усматривается, что по поводу того, где он получил телесные повреждения и как оказался в больнице ничего пояснить не может, та как ничего не помнит.

Из объяснений Ж.А.Г., данных им .... года усматривается, что .... года он шёл домой со стороны дома № .... по улице .... Подойдя к краю дороги, остановился, так как на светофоре горел красный сигнал. Когда загорелся зелёный сигнал, он по пешеходному переходу стал переходить проезжую часть. Когда прошёл половину дороги, то на него был совершен наезд автомобилем, который двигался с левой от него стороны от улицы ..... После наезда он потерял сознание и пришёл в себя когда находился в машине скорой медицинской помощи, которая доставила его в больницу. Он находился на стационарном лечении в МУЗ «....» до .... года. После выписки по настоящее время проходит амбулаторное лечение в поликлинике № ..... Пред дачей объяснений Ж.А.Г. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как усматривается из объяснений Усманова А.Ю., которому также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, который был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, .... года в .... часов .... минут он, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., следовал по улице .... от улицы .... в сторону улицы ..... Когда он подъезжал к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № .... по улице ...., метров за пятьдесят ему включился зелёный сигнал светофора. Стоявшие на светофоре автомобили начали движение. Он также продолжил движение в левом ряду. На автобусной остановке «....» стоял автобус. Этот автобус стала объезжать иномарка. Он немного притормозил, чтобы дать возможность иномарке проехать. Иномарка объехала автобус и стала поворачивать направо во двор .... между домом № .... и домом № .... по улице ..... В этот момент в правое окно передней двери он увидел пешехода и сразу произошёл удар. Пешехода он зацепил правой стороной автомобиля. Как ему показалось, пешеход споткнулся на дороге и упал ему на автомобиль. Направление движение пешехода было справа налево по ходу движения его автомобиля. Скорость движения его автомобиля была примерно 40 - 50 километров в час.

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения .... от .... года инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Т.В.Н. в присутствии понятых в .... часов произвёл осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место напротив дома № .... по улице .... с участием водителя Усманова А.Ю., транспортное средство ...., государственный регистрационный знак «.... Потерпевший - Ж.А.Г.. Свидетель А.Р.М.. Осмотр производился в условиях пасмурной погоды, дождя, искусственного освещения, при температуре воздуха +3 в направлении от улицы .... в сторону улицы ..... Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 14 метров. На проезжей части нанесены: разметка 1.3 «Двойная сплошная разделяющая транспортные потоки противоположных направлений», 1.14.1 «Зебра». Координаты места наезда: в зоне пешеходного перехода до правого края проезжей части - 4,5 метра, до с\о № 53 - 3,6 метра. Способ регулирования движения на данном участке: регулируемый обозначенный пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: знак 5.19.1 «Ближняя граница пешеходного перехода» до с\о 53 - 35,7 метров, 5.16 «Автобусная остановка» - 35,7 метра до с\о 53; 5.19.2 «Дальняя граница пешеходного перехода» до с\о 53 - 13,9 метра. Данный участок дороги (улицы) в момент осмотра освещён электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар 200 метров. Положение транспортного средства на месте происшествия: .... от оси правого переднего колеса до правого края - 4,8 метра, от оси заднего до края - 5,2 метра, от задней до с\о 53 - 8,9 метра. При осмотре транспортного средства были установлены повреждения крыши, правого зеркала заднего вида, правая передняя дверь.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № .... от .... года усматривается, что состояние опьянения Усманова А.Ю. не установлено.

Из справки от .... года усматривается, что Ж.А.Г., .... года рождения, проживающий по адресу: ...., поступил в МУЗ ««....» с диагнозом: ....

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городскому округу - город Волжский Волгоградской области .... от .... года было принято решение возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Согласно акта судебно - медицинского освидетельствования № .... .... года у Ж.А.Г., .... года рождения имелись повреждение в виде ..... Данные повреждения образовались от ударно - травматического воздействия тупого твёрдого предмета, возможно при дорожно - транспортном происшествии и в срок указанный в отношении, то есть .... года. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Судья, оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о доказанности вины Усманова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Усманов А.Ю. совершил административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оснований для освобождения Усманова А.Ю. от административной ответственности не имеется.

         Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины, оказание посильной помощи, мнение потерпевшего и учитывая, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, судья считает необходимым назначить Усманову А.Ю, административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде максимального штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Усманова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме две тысячи пятьсот рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: