Дело № 5-75/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд .... в отношении ООО УК "МИГ" о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором Волжского ОГПН УГПН ГУ МЧС России по .... Я.А.В. при осуществлении мероприятия по контролю на основании распоряжения начальника Волжского ОГПН УГПН ГУ МЧС РФ по .... .... от ...., было установлено, что .... в .... минут в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу ...., ...., .... были выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ .... от ...., зарегистрированных в Минюсте РФ за .... от ...., а именно: электропроводка на лестничных клетках выполнена с нарушениями требований ПУЭ, на скрутках (в аварийном состоянии) (п.57,п.6000 ППБ-01-03); допущена эксплуатация электросветильников, не оборудованных плафонами, предусмотренными конструкцией завода изготовителя на лестничных клетках (п.60 ППБ-01-03);допущено хранение в подъездах сгораемых материалов (ППБ-01-03. П.40);допущена эксплуатация не закрытых крышкой разветвительных электрокоробок в подъезде, на лестничных клетках (п.57 ППБ-01-03);пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами (п.53 ППБ01-03); отсутствуют акты проверки качества обработки огнезащитным составом деревянных конструкций подъездов и чердака (п.36 ППБ 01-03); розетки выключатели в подъездах смонтированы на сгораемом основании (дерево) (ППБ-01-03 п.60);отсутствует остекление слуховых окон чердака (п.44 ППБ 01-03).Считая, что данные нарушения создают реальную угрозу возникновения пожара, и тем самым создают реальную угрозу безопасности жизни и здоровью людей, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Материал в порядке ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ передан на рассмотрение в суд.
В судебном заседании представитель ООО УК «МИГ» К.В.Г. пояснил, что указанные нарушения имели место, не возражает против административного приостановления деятельности по эксплуатации жилого дома по адресу ...., ...., .....
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО УК "МИГ" административного правонарушения, выразившегося в следующем: что .... в .... минут в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу ...., ...., .... были нарушены требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ .... от ...., зарегистрированных в Минюсте РФ за .... от ...., а именно: электропроводка на лестничных клетках выполнена с нарушениями требований ПУЭ, на скрутках (в аварийном состоянии) (п.57,п.6000 ППБ-01-03); допущена эксплуатация электросветильников не оборудованных плафонами, предусмотренными конструкцией завода изготовителя на лестничных клетках (п.60 ППБ-01-03);допущено хранение в подъездах сгораемых материалов (ППБ-01-03. П.40);допущена эксплуатация не закрытых крышкой разветвительных электрокоробок в подъезде, на лестничных клетках (п.57 ППБ-01-03);пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами (п.53 ППБ01-03); отсутствуют акты проверки качества обработки огнезащитным составом деревянных конструкций подъездов и чердака (п.36 ППБ 01-03); розетки выключатели в подъездах смонтированы на сгораемом основании (дерево) (ППБ-01-03 п.60);отсутствует остекление слуховых окон чердака (п.44 ППБ 01-03).
Совершение ООО УК «МИГ» указанного административного правонарушения, бесспорно подтверждается протоколом .... об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ...., что не оспаривалось исполняющим обязанности директора ООО УК «МИГ» Н.С.Н. при его составлении. (л.д.2).
Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от .... N 247-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от .... N 45-ФЗ, от .... N 116-ФЗ).
При назначении ООО УК «МИГ» административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО УК «МИГ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу ...., .... на 90 (девяносто) суток.
Руководствуясь ст. 29.10, 3.2, 3.4 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ООО УК "МИГ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу ...., .... .... на 90 (девяносто) суток.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: В.В. Воронов