Дело № 5-3\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 марта 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,
с участием:
защитника Гетманова В.М., Соколова Ю.И.,
представителя потерпевшего (К), Полякова Н.А. на основании доверенности без номера от 17 августа 2010 года,
представителя УВД города Волжского,
рассмотрев единолично поступивший в суд 06 августа 2010 года административный материал в отношении Гетманова В.М., .... года рождения, работающего ...., проживающего по адресу: ....,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола 34 АР 151876 от 22 июня 2010 года Гетманов В.М., управляя автомобилем «....», государственный номер ...., по улице ...., и на пересечении улицы ...., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21124, государственный номер ...., завершающему движение через перекресток по улице ...., совершив с ней столкновение. В результате ДТП (У), (К) причинен легкий вред здоровью (л.д. 4).
(К) просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Водитель Гетманов В.М. так же просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Ранее Гетманов В.М. в судебном заседании пояснял, что 23 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут он управлял автомашиной «....», государственный номер .... по улице .... со стороны улицы .... в сторону улицы .... в правом крайнем ряду. В салоне автомобиля на правом переднем пассажирском сиденье находилась его дочь (....) В среднем и левом крайнем ряду стояли автомобили, перед выездом на перекресток с улицы .... по улице .... перед перекрестком во встречном направлении также стояли автомобили. Он двигался со скоростью 50-60 километров в час. Приблизительно метров за 100 для него загорелся зеленый сигнал светофора, и он, примерно со скоростью 40-50 километров в час, стал выезжать на перекресток. Автомобили, следовавшие в попутном направлении, стали трогаться. Справа, со стороны поселка .... по улице .... транспортных средств не было, доехав до середины перекрестка, неожиданно для него слева на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ-21124 темного цвета, он затормозил, но избежать столкновения не удалось, удар пришелся в переднюю часть его автомобиля, в среднею часть автомобиля ВАЗ-21124, от чего, его автомобиль развернуло вправо по направлению к поселку .... Считает, что водитель автомобиля ВАЗ-21124 (К) нарушил правила дорожного движения. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Гетманова В.М. – Соколов Ю.И. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, пояснил, что водитель Гетманов со скоростью 50 км.в час подъезжая по улице .... к перекрестку с ул. .... в крайнем правом ряду метров за 150 -200 для него загорелся зеленый сигнал светофора. С левого и среднего рядов начали движение на перекресток автомобили. Так как он был уже в движении, то выезжал на перекресток первым ( слева обзор был ограничен) и в метрах 5 увидел автомобиль ВАЗ, произошло столкновение. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Гетманова В.М. состава административного правонарушения.
Потерпевший (К) ранее в судебном заседании суду показал, что 23 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер ...., двигался по улице .... со стороны улица .... в сторону проспекта ..... Подъезжая к перекрестку ...., приблизительно за 200 метров до светофора увидел, что горел разрешающий зеленый сигнал светофора и продолжил движение, предварительно убедившись, что автомашины по улице .... стоят. С ним на переднем пассажирском сидении ехала (У), других пассажиров в машине не было. В том момент когда он заканчивал проезд перекрестка метров за 10 увидел, что с правой стороны по крайней правой полосе движется автомобиль «Хундай-Матрикс» государственный номер У 003 МН, хотя автомашины по ...., как с правой, так и с левой стороны, не двигались. Автомобиль «....», государственный номер .... двигался со скоростью около 70 километров в час, может больше. Скорость его автомобиля была около 50 километров в час. В результате чего произошло ДТП. Удар пришелся в правую сторону, в большей степени в заднюю часть кузова его автомобиля, его автомобиль развернуло, и отбросило на осевую линию улицы ..... В результате ДТП ему и пассажиру его машины (У) был причинен легкий вред здоровью. Просит привлечь Гетманова В.М. к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Представитель потерпевшего (К) – Поляков Н.А. поддержал позицию представляемого, пояснив, что 23 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут Гетманов В.М., управляя автомобилем «....», государственный номер ...., по улице ...., и на пересечении улицы ...., при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21124 государственный номер ...., под управлением его представляемого (К), завершающему движение через перекресток по улице ...., совершив с ней столкновение. В результате ДТП (У), которая ехала вместе с (К), и (К) был причинен легкий вред здоровью. Просит привлечь Гетманова В.М. к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Потерпевшая (У) суду показала, что 23 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут ехала в автомобиле ВАЗ-21124 на переднем сидении по улице .... к улице ...., на пересечении с улицей .... произошло ДТП. Они ехали на зеленый сигнал светофора, на середине перекрестка загорелся желтый сигнал светофора, не дав завершить маневр, на красный сигнал светофора ехал автомобиль «....», который совершил столкновение с их автомашиной. В результате ДТП ей и (К) был причинен легкий вред здоровью. Просит привлечь Гетманова В.М. к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Свидетель (И) суду показал, что 23 апреля 2010 года примерно в 22 часа он, (Б), (ББ) и девушка ехали домой на машине в крайнем правом ряду. Они с девушкой сидели на заднем сидении и общались, за рулем был (Б), проехали перекресток на зеленый свет, и за ним произошла авария. Водитель автомобиля ВАЗ-21124 ехал на запрещающий сигнал светофора.
Свидетель (Х) показала, что прибыла на такси на место ДТП и видела, как машина сына имела повреждения в задней части, от удара машину развернуло. Сын находился в шоковом состоянии, его девушка была в крови. На месте ДТП находились сотрудники ДПС и посторонние лица.
Свидетель (Б) в судебном заседании пояснил, что 23 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут он управлял автомашиной « ....» и двигался по улице ...., в сторону улицы ...., проехал перекресток с улице .... на зеленый сигнал светофора, за ним двигался автомобиль (К), проехав метров 15, он увидел, что произошло столкновение автомашины (К), с автомашиной ...., которая выехала на перекресток, сам момент столкновения не видел. Он подходил к автомашине (К), видел пострадавших.
В материалах административного дела имеются показания свидетеля (Б) ( л.д.18,) который пояснял ранее, что автомобиль под управлением водителя (К) двигался по перекрестку на зеленый мигающий сигнал светофора.
Из протокола 34 АР 151876 об административном правонарушении от 22 июня 2010 года усматривается, что 23 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут Гетманов В.М., управляя автомобилем «Хундай-Матрикс» государственный номер У 003 МН, по улице Карбышева, и на пересечении улицы ...., при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21124 государственный номер К 379 СМ, завершающему движение через перекресток по улице ...., совершил с ней столкновение. В результате ДТП (У), (К) причинен легкий вред здоровью (л.д. 4).
Согласно заключения эксперта № 253 от 11 июня 2010 года в данной дорожной обстановке при условиях, указанных в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля ВАЗ-21124 государственный номер .... (К) не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «....» путем экстренного торможения с остановкой до линии его движения; в данной дорожной обстановке, при условиях, указанных в определении о назначении экспертизы, возможность водителя автомобиля «....» государственный номер .... Гетманов В.М. избежать столкновения заключается в выполнении им требований п. 13.8 Правил дорожного движения; в данной дорожной обстановке, при условиях указанных в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля ВАЗ-21124 государственный номер .... (К), должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения, однако, даже при выполнении им этих требований у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение; в данной дорожной обстановке, при условиях, указанных в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «....» государственный номер .... Гетманов В.М. должен был руководствоваться требованиями п.13.8 Правил дорожного движения (л.д. 8-9).
На основании определения Волжского городского суда от 02.12.2010 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой у водителя Гетманова В.М. была техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем (К), однако в момент возникновения опасной ситуации, эта возможность не была им реализована, в результате чего, опасная ситуация переросла в аварийную. Действия водителя Гетманова В.М. не соответствует п.13.8 Правил дорожного движения. В действиях водителя (К) отсутствуют какие- либо несоответствия требований Правил дорожного движения, при данной дорожной ситуации водитель (К) не имел технической возможности предотвратить столкновения путем торможения. Водитель Гетманов В.М. имел техническую возможность предотвратить столкновение путем торможения.
Допрошенный эксперт (Ж) подтвердил свои доводы, изложенные им в заключении.
Из справки на л.д. 28 следует, что 24 апреля 2010 года в 11 часов 05 минут (К), 1990 года рождения, проживающий по адресу: ...., поступил в МУЗ «Городская больница № 1» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ в НХО.
Из справки на л.д. 29 следует, что .... в 11 часов 05 минут (У), проживающая по адресу: ....11, поступила в МУЗ «Городская больница № 1» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования (исследование меддокументации) от 09 июня 2010 года № 909 у (У), .... года рождения имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей головы; указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 апреля 2010 года; причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 30-32).
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования (исследование меддокументации) от 07 июня 2010 года № 879 у (К), .... года рождения имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга; ушиба коленного и голеностопного суставов слева; указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 апреля 2010 года; причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется, как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 37-38).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключении автотехнической экспертизы, где экспертом дана объективная и точная оценка согласно схемы ДТП, развитию ДТП от начальной до конечной фазы, установлена скорость автомобилей. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы, поскольку при назначении экспертного учреждения для проведения экспертизы со стороны Гетманова В.М. возражений не поступало. Доводы защиты о несогласии с выводами эксперта (Ж) ничем не обоснованны и не подтверждены, ходатайства о проведении повторной автотехнической экспертизы водителем Гетмановым В.М. в судебном заседании не заявлено.
Таким образом, доводы Гетманова В.М. о невиновности в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения административного дела. В материалах административного дела имеется схема ДТП, при составлении которой участвовали оба водителя, которые были согласны с размерами, указанными в схеме, при этом участвовали понятые, которые поставили свои подписи. Автомобиль Гетманова В.М., двигавшийся по улице .... проехал в границах перекрестка 12 метров, то есть только выехал на перекресток и совершил столкновение в правую заднюю часть кузова автомобиля ВАЗ под управлением (К).
Свидетель (И), который находился в автомашине свидетеля (Б) на заднем сиденье общался с девушкой и не мог объективно расценить дорожную ситуацию, поэтому суд критически относится к его показаниям.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Гетманова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Гетманова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья Волжского городского суда: (подпись)
Согласовано 15 марта 2011 года
Судья: Н.М. Бахтеева