Дело 5-278/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«27» июля 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова И.Н., рассмотрев единолично поступивший в суд «13» июля 2011 года из ОГИБДД УВД по городу .... административный материал в отношении Степанова И.Н., .... года рождения, уроженца ...., ...., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... в .... минут Степанов В.Г., управляя автомашиной ...., на участке дороги .... нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ: совершил наезд на пешехода И.Н. переходившего проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, ходу И.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.
Степанов В.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, признал полностью.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, считает, что вина Степанова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Судом установлено, что Степанов В.Г., нарушил ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении .... от ...., из которого усматривается, что Степанов В.Г. не оспаривал обстоятельства совершенного им правонарушения. Как видно из справки по ДТП, Степанов В.Г. управляя автомашиной .... участке дороги .... совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Степанова В.Г., в совершении административного правонарушения также подтверждается объяснениями И.Н., И.Н., И.Н., И.Н., приложенными к протоколу об административном правонарушении. Из объяснений И.Н. следует, что она .... минут находилась у края проезжей части недалеко от ..... Стала переходить проезжую часть слева на право по ходу движения, и не успев дойти до края проезжей части была сбита автомашиной .... После случившегося приехала бригада скорой помощи, и ее доставили в ГБ .... ..... Из объяснения И.Н. следует, что он .... в .... минут переходил дорогу по пешеходному переходу, напротив ..... Шедшая впереди него женщина не успев закончить передвижение по проезжей части была сбита маршрутным такси ..... Из объяснений И.Н., И.Н. следует, что они находились в маршрутном такси на переднем сиденье под управлением Степанова В.Г. Напротив .... перед пешеходным переходом увидев перебегающую женщину, водитель резко затормозил, но, не успев остановиться, совершил на нее наезд.
Согласно акту судебно-медицинского исследования .... от ...., у И.Н. имелись повреждения в виде .... Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...., и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.
Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что .... в .... минут Степанов В.Г., управляя автомобилем .... нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу И.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым Степанов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При привлечении к административной ответственности суд учитывает, что Степанов В.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, также обстоятельства совершения административного правонарушения, не требовательное поведение потерпевшей, которой Степанов В.Г. полностью возместил причиненный ей ущерб и моральный вред, что подтверждается распиской потерпевшей.
В связи с чем, суд считает возможным не лишать Степанова В.Г. прав управления транспортными средствами и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Степанова И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть Степанова И.Н. административной ответственности в виде штрафа в размере .... рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья : М.В. Фаюстова