Дело № 5-241/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
представителя Степаняна Г.Г. – Дашутиной Е.С. на основании доверенности от .... без номера, доверенность выдана сроком до ....,
рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.1 КоАП РФ в отношении Степанян Г.Г., ....
УСТАНОВИЛ:
.... инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по .... при проверке мест несанкционированной уличной торговли по адресу: ...., напротив .... установлено, что Степанян Г.Г. самовольно занял муниципальный земельный участок на тротуаре с целью осуществления несанкционированной уличной торговли квасом в розлив, то есть было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.1 КоАП РФ (л.д. 3).
Согласно протокола изъятия вещей и документов от ...., инспектор ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по .... .... в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие: ....
.... Степанян Г.Г. получил изъятое на лотке, обязуется их хранить до рассмотрения дела по существу (л.д. 5).
Определением .... инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по .... .... возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по статье 19.1 КоАП РФ (л.д. 6).
После проведения административного расследования материал был направлен в суд на основании части 3 статьи 23 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В судебное заседание заявитель Степанян Г.Г. не явился, о слушании дела извещен, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Представитель заявителя Степанян Г.Г. – Дашутина Е.С. в судебном заседании пояснила, что административное производство в отношении Степанян Г.Г. по ст.19.1 КоАП РФ должно быть прекращено. Для осуществления лоточной разливной уличной торговли квасом по указанному адресу в соответствии с требованиями закона .... заключило с .... договор аренды (под временные объекты) от .... земельного участка площадью ...., расположенный в районе земельного участка по адресу: ..... Вид разрешенного использования – земли под объектами торговли: под лоток для торговли квасом. В свою очередь .... заключило агентский договор, согласно условиям которого, .... осуществляет от имени и в интересах .... лоточную разливную уличную торговлю квасом.
Выслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6, ст.24.1 КоАП РФ).
Из протокола .... об административном правонарушении от .... следует, что .... в .... инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по .... .... при проверке мест несанкционированной уличной торговли по адресу: ...., напротив .... установлено, что Степанян Г.Г. самовольно занял муниципальный земельный участок на тротуаре с целью осуществления несанкционированной уличной торговли квасом в розлив. Инспектор ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по .... .... произвел изъятие: ...., что следует из протокола изъятия вещей и документов от ..... Из объяснений Степаняна Г.Г. от .... следует, что он работает у своего отца .... который в остальное время года и сейчас занимается деятельностью в сфере .... В теплый сезон от имени отца он занимается торговлей квасом на лотках, в том числе, на лотке по ..... На основе договорных отношений с .... он реализует их продукцию через своих продавцов. Как ему пояснили представители .... размещение торговых мест (и в частности по ....) санкционировано соответствующим договором с администрацией. Поэтому он сам не занимался оформлением договора с администрацией города и считает, что протоколы в отношении него составляются необоснованно и изъятие торгового оборудования незаконно (л.д. 4).
Представителем заявителя в судебное заседание представлен договор аренды земельного участка (под временные объекты) от .... заключенный .... Согласно п.п. 1.1.,1.3 данного Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 7...., расположенный в районе земельного участка по адресу: ..... Вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (под лоток для торговли безалкогольными напитками и квасом из кег), для целей, не связанных со строительством.
.... .... заключен договор аренды земельного участка (под временные объекты с .... Согласно п.п. 1.1., 1.3 данного Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью ...., расположенный в районе земельного участка по адресу: ..... Вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (под лоток для торговли безалкогольными напитками и квасом из кег), для целей, не связанных со строительством.
.... .... заключило агентский договор .... с .... Согласно п.п. 1.1.,1.2 данного договора, Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от имени и за счет Принципала фактические и юридические действия по розничной продаже товара, и выполнять в интересах Принципала иную согласованную деятельность на территории .... и ...., далее именуемой «Договорной территорией». Агент выполняет агентские функции и полномочия в отношении следующих товаров Принципала: «Волжский квас хлебный фильтрованный, лимонад, одноразовая пластиковая посуда.
Суд считает, что доказательств, подтверждающих факт совершения Степаняном Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаняна Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.