дело № 5-361/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев поступивший в Волжский городской суд 08 сентября 2011 года протокол № 4004 о совершении директором ООО «....» Ерохиным М. В. правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

.... специалист -эксперт Управления Роспотребнадзора по .... К.В.Н. при проведении плановой проверки выявил, что в ООО «....» хранится рентгеновский аппарат без наличия лицензии на его хранение, что является нарушением требований Закона РФ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона РФ « О радиационной безопасности населения» № 3-ФЗ, о чем составил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «....» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из объяснения директора ООО « ....» Ерохина М.В., данного им при составлении протокола, следует, что хранящийся рентгеновский аппарат не используется, находится на складе под замком, ответственность за хранение несет назначенное лицо.

Представитель ООО «....» Чумакова А.П., действующая на основании доверенности, указала, что ООО «....» не является надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу просит прекратить, поскольку субъектами правонарушений, предусмотренных ст.19.20 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица, лица, осуществляющие деятельность, не связанную с извлечением прибыли. Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).Согласно Уставу ООО «....» создано в целях получения прибыли от своей предпринимательской деятельности. Между тем представитель ООО «....» не оспаривал факт хранения рентгеновского аппарата без наличия лицензии на его хранение на момент проведения проверки. .... ООО «....» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому складское помещение, используемое для осуществления деятельности, связанной с использованием источника ионизирующего излучения- хранение рентгеновского аппарата соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.

Данное обстоятельство подтверждается приложенной к административному материалу копией санитарно-эпидемиологического заключения .....30.13.000 М 000196.0811 от ...., выданного Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Волжском, Ленинском, ....х.

Заинтересованное лицо- специалист- эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ...., Ленинском, ....х - К.В.Н. в судебное заседание не прибыл, находится в очередном отпуске, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя ООО «....» Чумакову А.П., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О радиационной безопасности населения» от .... (в редакции от ....) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования. Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения определяется Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения", утвержденным Постановлением Правительства РФ в редакции от .... ...., от .... ....

Согласно пунктам 3,4названного Положения лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения осуществляется федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

В нарушение данных требований закона в ООО «....» хранился рентгеновский аппарат при отсутствии лицензии на хранение источника ионизирующего излучения.

Суд считает, что ООО «....» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.19.20 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... (ред. от ....) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На дату рассмотрения настоящего административного дела ООО «....» приняты меры к устранению нарушения по хранению рентгеновского аппарата, получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам складского помещения, используемого для осуществления деятельности, связанной с использованием источника ионизирующего излучения- хранение рентгеновского аппарата. Вредных последствий не наступило.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, формально усматриваю признаки состава административного правонарушения в виде хранения рентгеновского аппарата без лицензии, однако в данном случае действия ООО «....» не повлекли причинение вреда или ущерба и не представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем отношу совершенное правонарушение к малозначительным и полагаю возможным освободить ООО «....» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. ст. 19.20 ч.1, 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ООО «....» от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ООО «....» устное замечание.

Производство по делу в отношении ООО «....» прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья         Воронов В.В.