Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего



Дело № 5-373\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградской области.                   12 октября 2011 года.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Сидорова И.В.,

потерпевших: К.А.А. и К.М.Ю.,

рассмотрев единолично поступивший в суд 26 сентября 2011 года административный материал в отношении Сидорова И.В., <дата> года рождения, уроженца <....>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года в <....> часов <....> минут на пересечении <адрес> и <адрес> водитель Сидоров И.В., управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер> совершил столкновение с автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>. В результате дорожно – транспортного происшествия согласно актов судебно – медицинского освидетельствования потерпевшему К.А.А. был причинён лёгкий вред здоровью, а потерпевшей К.М.Ю. вред здоровью средней тяжести.

Сидоров И.В. в судебном заседании вину не признал, показал, что <дата> года в <....> часов <....> минут, управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>. Подъезжая к перекрёстку с <адрес> по среднему ряду перестроился в правый ряд для движения прямо. В этот момент горел зелёный сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>. В результате дорожно – транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде: <....> Не отрицает, что возможно когда он выезжал на перекресток, горел предупреждающий мигающий сигнал светофора, который не запрещал ему продолжить движение, поэтому виновным в ДТП считает водителя автомашины <....> К.А.А. Признает, что в момент ДТП на данном перекрестке уже находились сотрудники ГИБ ДД, и там на обочине стоял автомобиль <....>, а за его автомашиной двигался автомобиль « <....>». С водителями указанных автомобилей и их пассажирами, он знаком не был, схема ДТП составлялась в его присутствии, он ее подписывал и замечаний не имел. Никаких доказательств, кроме тех, что собраны в ходе административного расследования он не имеет и суду представлять не будет, нет у него и других очевидцев ДТП, кроме тех, которые установлены в ходе административного расследования, почему все очевидцы утверждают, что он двигался на запрещающий красный сигнал светофора он объяснить не может и опровергать их показания другими доказательствами не будет, так как их не имеет.

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании показал, что <дата> года в <....> часов <....> минут он, управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, с женой ехал со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>. Подъезжая к <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. Дожидался зеленого сигнала светофора. Он находился в правом ряду слева и впереди него стоял <....>. Он стал аккуратно выезжать на перекрёсток, он только начал движение в это время в него врезался автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак <номер>. который выехал на перекресток на большой скорости, на запрещающий красный сигнал светофора. После дорожно – транспортного происшествия они вызвали скорую помощь, сотрудники ГАИ в момент ДТП находились в данном районе, они практически стали очевидцами ДТП. Сразу после ДТП сотрудники ГАИ выявили очевидцев ДТП, никого из них он ранее не знал и в тот день увидел впервые, с их слов ему стало известно, что от удара его автомашину развернуло на 360 градусов, составили схему ДТП в присутствии понятых, никаких замечаний по схеме ни у кого не возникло, оцевидцы были выявлены и дали объяснения. Он правил дорожного движения не нарушал, а Сидоров И.В. нарушил ПДД, выехал на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно – транспортного происшествия ему было причинено телесное повреждение в виде: <....>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, а его жена сильно пострадала. За все это время виновник ДТП, ни разу не пришел, не извинился, ведет себя вызывающе, поэтому он настаивает на лишении его прав управления транспортными средствами на максимальный срок.

Потерпевшая К.М.Ю. в судебном заседании показала, что <дата> года в <....> часов <....> минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле «<....>», государственный регистрационный знак <номер>. Данным автомобилем управлял её муж К.А.А... Она сидела на переднем сидении и была пристёгнута ремнём безопасности. Они двигались по <адрес>. Они остановились вместе с другими автомашинами на запрещающий сигнал светофора и стояли ждали когда загорится зеленый сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, муж стал выезжать на перекрёсток, в это время она боковым зрением увидела, как ей показалась на большой скорости летит на запрещающий красный сигнал светофора автомобиль <....>, она только успела сказать мужу смотри летит машина и в их врезался автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак <номер>. В результате дорожно – транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде: <....>, которые оцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Что происходило после ДТП она не может сказать, так как на какое-то время теряла сознание, у нее было тяжелое состояние здоровья и виновник ДТП, который чуть не погубил ее семью, ни разу за все это время не извинился, не раскаялся, у них на иждивении <....> детей, он повредил первый в их жизни автомобиль, а Сидоров И.В. ведет себя агрессивно, не достойно, просит наказать его по всей строгости, поскольку он не раскаялся, а значит продолжит нарушать ПДД.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке.

Суд, заслушав Сидорова И.В., потерпевших К.А.А. и К.М.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как усматривается из справки по дорожно – транспортному происшествию от <дата> года, <дата> года в <....> часов <....> минут Сидоров И.В., управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением К.А.А... Собственником и водителем автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак <номер> является Сидоров И.В., который имеет водительское удостоверение <номер>, категории «<....>», а собственником и водителем автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак <номер> является К.А.А., который имеет водительское удостоверение <номер>, категории «<....>». Потерпевшей является К.М.Ю.., <дата> года рождения. Очевидцами происшествия являются: С.С.В., Ш.А.В. и С.А.В.

Из Схемы происшествия от <дата> года, составленной в присутствии участников дорожно – транспортного происшествия и понятых, а также фотофиксации дорожно – транспортного происшествия усматривается, что автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак <номер> расположен на левой обочине <адрес> на расстоянии <....> метра от правого переднего колеса до края проезжей части и на расстоянии <....> метра от правого заднего колеса до края проезжей части и обращён в сторону <адрес>. Расстояние от правого заднего колеса до левого края проезжей части <адрес> составляет <....> метра. Автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак <номер> находится на левой обочине <адрес> на расстоянии <....> метра от левого переднего колеса до левого края проезжей части и на расстоянии <....> метра от левого заднего колеса долевого края проезжей части и обращён в сторону <адрес>. Расстояние до левого переднего колеса от левого края проезжей части <адрес> <....> метра. Место столкновения автомобилей находится на расстоянии <....> метра влево от правого края проезжей части <адрес> при движении в сторону промзоны и <....> метра влево от правого края проезжей части <адрес> при движении в сторону улицы <адрес>. Ширина проезжей части <адрес> - <....> метра, <адрес><....> метра.

Из протоколов осмотра транспортного средства от <дата> года и справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года усматривается, что у автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак <номер> в результате дорожно – транспортного происшествия были повреждены: крыша, капот, оба передних крыла, оба задних крыла, обе правые двери, переднее левое крыло, обе фары, передний и задний бамперы, решетка радиатора, передняя и задняя панель, переднее правое колесо, лобовое стекло и имеются повреждения ходовой части, правый фонарь. У автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак <номер> в результате дорожно – транспортного происшествия были повреждены: деформация всего кузова автомобиля, разбито лобовое стекло, обе фары, левый фонарь, стекло передней левой двери, деформация ходовой части, левое зеркало.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> года старший следователь СУ при УВД по городу Волжскому С.Д.Ю. в присутствии понятых произвёл осмотр места совершения происшествия – перекресток <адрес> и <адрес> с участием водителей Сидорова И.В. и К.А.А. Осмотр производился в пасмурную, сухую погоду при естественном освещении. Осмотром установлено, что перекресток <адрес> и <адрес>. Движение по перекрестку регулируется светофорами, которые на момент осмотра работаю исправно. Поверхность дороги асфальтированная, сухая, ровная и горизонтальная. На перекрестке совершили столкновение водители двух легковых автомобилей: «<....>», серого цвета, государственный регистрационный знак <номер> и «<номер>», <....> цвета, государственный регистрационный знак <номер>. Автомашина <....> находится на колесах на левой обочине <адрес> при движении в сторону <адрес>. Расстояние от края проезжей части <адрес> до правого переднего колеса – <....> метра, до правого заднего колеса – <....> метра. Расстояние до правого заднего колеса от левого края проезжей части <адрес><....> метра. Автомашина <....> находится на колёсах на левой обочине <адрес> при движении в сторону <адрес>. Расстояние от левого края проезжей части <адрес> до левого переднего колеса – <....> метра, до левого заднего колеса – <....> метра. Расстояние до левого переднего колеса от левого края проезжей части <адрес> <....> метра. Место столкновение автомашин определено со слов водителей и по месту начала юза колёс автомашины по дороге и находится на расстоянии <....> метра влево от правого края проезжей части <адрес> при движении в сторону промзоны и <....> метра влево от правого края проезжей части <адрес> при движении в сторону улицы <адрес>. Кузов автомобиля «<....>» имеет повреждения в виде полной деформации правого переднего крыла, элементов в передней части моторного отсека преимущественно справа, крышки капота, деформации в виде вмятины на правой задней двери, правом заднем крыле. Левая сторона кузова без повреждений. Автомобиль «<....>» имеет повреждения кузова в виде значительной деформации левого переднего крыла в сторону моторного отсека, деформации элементов передней части моторного отсека, крышки капота, левых дверей, левого заднего крыла, разбит левый задний фонарь, лобовое стекло. Правая часть кузова без повреждений. Повреждено крепление левого переднего колеса. Ширина проезжей части <адрес> - <....> метра, <адрес><....> метра.

Как усматривается из объяснений Сидорова И.В. от <дата> года <дата> года в <....> часов <....> минут, управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>. Подъезжая к перекрёстку с <адрес> по среднему ряду, горел зеленый сигнал светофора, перестроился в правый ряд для движения прямо. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>.

Из объяснений потерпевшего К.А.А. от <дата> года усматривается, что <дата> года в <....> часов <....> минут он, управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, с женой ехал со стороны улицы <адрес> в сторону кладбища по <адрес>. Подъезжая к <адрес>, он остановился на запрещающий сигнал светофора. Дожидался зеленого сигнала светофора. Он находился в правом ряду слева и впереди него стоял <....>. Он стал аккуратно выезжать на перекрёсток и в это время в него врезался автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак <номер>. После дорожно – транспортного происшествия они вызвали скорую помощь и сотрудников ГАИ.

Из объяснений потерпевшей К.М.Ю.. усматривается, что <дата> года в <....> часов <....> минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле «<....>», государственный регистрационный знак <номер>. Она сидела на переднем сидении и была пристёгнута ремнём безопасности. Они двигались по <адрес> На какой сигнал светофора она не видела.

В свою очередь, из объяснений С.С.В. усматривается, что <дата> года в <....> часов <....> минут он сидел в своём автомобиле «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, который стоял на обочине около автомобильной мастерской на перекрестке <адрес> и <адрес>. Он видел, что на перекрестке по <адрес> горел красный сигнал светофора. Автомобили, которые двигались по <адрес> от <адрес> остановились на перекрестке. В этот момент он видел, что по свободной правой полосе на перекресток выехал автомобиль «<....>» и столкнулся с автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, который ехал на зеленый свет по <адрес> от улицы <адрес>.

Из объяснений Ш.А.В. усматривается, что <дата> года в <....> часов <....> минут он, управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него ехал автомобиль <....>. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, на основном светофоре горел красный сигнал. Совместно с красным горела дополнительная секция направо. На светофоре остановился автомобиль «<....>». Автомобиль «<....>» перестроился в правый ряд и продолжил движение в прямом направлении. Он остановился за автомобилем «<....>». «<....>», выехав на перекресток, столкнулась с автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, который ехал на зеленый сигнал по <адрес> от улицы <адрес>.

Из объяснений С.А.В. усматривается, что <дата> года в <....> часов он находился в автомобиле «<....>», государственный регистрационный знак <номер>. Они ехали по <адрес> в сторону <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Впереди них ехал автомобиль <....>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> им загорелся красный сигнал светофора и загорелась дополнительная секция направо. Впереди них на красный свет остановился автомобиль «<....>». Они встали за ним, а «<....>» перестроилась в правый ряд и продолжила движение в прямом направлении и на перекрестке столкнулась с автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, который ехал по <адрес> от улицы <адрес> на зеленый свет светофора.

С.С.В.., Ш.А.В., С.А.В. были очевидцами ДТП, давая объяснения по данному делу они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому их показания суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, ни один из них не имеет заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются и с другими собранными по делу доказательствами : протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.

Сидоров И.В. в судебном заседании не отрицал, что на обочине дороги находился автомобиль <....>, водитель которого С.С.В., а за ним двигался автомобиль « <....>» его водителем был Ш.А.В., а пассажиром С.А.В., с указанными лицами он не знаком, следовательно неприязни к нему они испытывать не могли. Потерпевшие К. указанных лиц так же <дата> года видели впервые.

Из актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <номер> от <дата> года и № <номер> от <дата> года усматривается, что состояние опьянения К.А.А. и Сидорова И.В. не установлено.

Из справки от <дата> года усматривается, что Сидоров И.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, поступил в МУЗ «<адрес> с диагнозом: <....>

Из справки от <дата> года усматривается, что К.А.А.., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в МУЗ «<адрес> с диагнозом: <....>

Из справки от <дата> года усматривается, что К.М.Ю.., <....> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, обратился в МУЗ «<адрес> с диагнозом: <....>.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД по городу Волжскому <номер> от <дата> года было принято решение возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Определением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городу Волжскому от <дата> года срок проведения административного расследования был продлён до <дата> года.

Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № <номер> от <дата> года у Сидорова И.В., <дата> года рождения имелись повреждения в виде <....>. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место <дата> года. Причинённый комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № <номер> от <дата> года у К.М.Ю., <дата> года рождения имелись повреждения в виде <....>. Данные повреждения образовались от ударно – травматического воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, возможно, при дорожно – транспортном происшествии, имевшего место <дата> года и причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Из акта судебно – медицинского освидетельствования № <номер> от <дата> года усматривается, что у К.А.А.., <дата> года рождения имелось телесное повреждение в виде <....>. Указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно <дата> года в результате дорожно – транспортного происшествия и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. Объективных данных в представленной медицинской документации за диагноз «<....>» не имеется. Выставление данного диагноза связано с профессиональной настороженностью врача ввиду возможных осложнений. Объективных данных о связи диагноза «<....>» с травмой от <дата> года не имеется и судебно – медицинской оценке не подлежит.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> года усматривается, что <дата> года в <....> часов <....> минут на пересечении <адрес> и <адрес> водитель Сидоров И.В., управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <номер>. Потерпевшему К.А.А. был причинён лёгкий вред здоровью, а потерпевшей К.М.Ю.. вред здоровью средней тяжести.

В свою очередь, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> года делопроизводство по ст. <....> Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя К.А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Судья, оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о доказанности вины Сидорова И.В.. в нарушении п. 6. 13 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а его позицию в судебном заседании расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сидоров И.В. совершил административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность, ранее привлекался к административной ответственности. Он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и ребенка 18 –ти лет, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оснований для освобождения Сидорова И.В. от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что работа Сидорова И.В. связана с транспортом, а он имеет несовершеннолетних иждивенцев, судья считает необходимым назначить Сидорову И.В. административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Сидорова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

Копию постановления по вступлению в законную силу направить в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: