Дело № 5-386\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
рассмотрев единолично поступивший в суд 17 октября 2011 года материал в отношении Мамаевой Г.Т., ".." ...г.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от ".." ...г. Мамаева Г.Т. ".." ...г. совершила нарушение п.8.12 ПДД - при движении задним ходом совершила наезд на пешехода; в результате ДТП ".." ...г. причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Мамаева Г.Т. вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме.
Потерпевшая ".." ...г. в судебном заседании пояснила, что водитель Мамаева Г.Т. совершила наезд на ее ногу транспортным средством. После ДТП не оказала ей помощи, не вызвала сотрудников ГАИБДД. Настаивала на назначении Мамаевой Г.Т. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Представитель ГИБДД УМВД РФ по городскому округу – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не прибыл; о дне рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию Мамаевой Г.Т., потерпевшей ".." ...г. приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства ".." ...г. Мамаева Г.Т., которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ".." ...г. Мамаева Г.Т. была трезва; признаков алкоголя не выявлено (л.д.14).
Из протокола ".." ...г. об административном правонарушении ".." ...г. следует, что Мамаева Г.Т. ".." ...г. на ".." ...г. совершила нарушение п. 8.12 ПДД: при движении задним ходом совершила наезд на пешехода. В результате ДТП ".." ...г. причинен легкий вред здоровью (л.д. 2).
Согласно справки МУЗ ".." ...г., ".." ...г. доставлена в МУЗ ".." ...г. с диагнозом: перелом ногтевых фаланг 2-3 пальцев правой стопы (л.д.16).
Из заключения акта судебно - медицинского освидетельствования ".." ...г. следует, что у ".." ...г. имеется повреждение в виде ушиба правой стопы. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ".." ...г.. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Диагноз – перелом ногтевых фаланг 2-3 пальцев правой стопы рентгенологически не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 24-25).
В судебном заседании Мамаева Г.Т. не отрицала, что ".." ...г. совершил наезд на пешехода, и телесные повреждения, указанные в акте судебно - медицинского освидетельствования ".." ...г., были причинены именно автомобилем ".." ...г. под ее управлением.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.8.12 Правил дородного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Мамаевой Г.Т. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ".." ...г.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мамаеву Г.Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ".." ...г.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина