Дело 5-392\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2011 года федеральный судья Волжского суда О.В.Суденко ознакомившись с делом об административном правонарушением в отношении Лыткина А. Н. о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
По определению начальника отделения УФМС России Волгоградской области в Октябрьском районе ".." ...г. от ".." ...г..2011 года дело об административном правонарушением в отношении Лыткина А.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ было передано на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Волгоградской области.
По определению судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области ".." ...г.. от 17 октября 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Лыткина А.Н. было передано на рассмотрение в Волжский городской суд, в связи с ходатайством Лыткина А.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), В части первой статьи ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из административного дела, ".." ...г. 2011 года инспектором ОУФМС России Волгоградской области в Октябрьском районе ".." ...г.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д.21-23).
Поскольку по административному делу было проведено административное расследование, то данное административное дело не может быть рассмотрено Волжским городским судом и подлежит возврату для рассмотрения по существу по месту проведения административного расследования в Октябрьский районный суд Волгоградской области.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушением в отношении Лыткина А.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Волгоградской области, о чем известить заинтересованных лиц – Лыткина А.Н., отдел УФМС России Волгоградской области в Октябрьском районе.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.
Судья :