Дело № 5-8/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Волжский, Волгоградской области. 20 декабря 2011 года.
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., ознакомившись с поступившим в суд 19 декабря 2011 года административным делом в отношении Сулиманова Т.У. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Сулиманов Т.У. согласно протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> года в <...> часов <...> минут <дата> года на улице <адрес> в нарушение пп. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<номер>», без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное дело в отношении Сулиманов Т.У. <дата> года передано на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.
В соответствии со ст.23.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают судьи.
При этом, согласно абзацу 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в том числе, предусмотренных ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь в случае проведения административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года № 12) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов административного дела в отношении Сулиманова Т.У. усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от <дата> года было принято решение возбудить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и провести по нему административное расследование.
В свою очередь, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Сулиманова Т.У. административное расследование фактически не проводилось. Весь материал собран в день совершения административного правонарушения, экспертизы по делу не назначались и не проводились. Химико - токсикологическое исследование биологического объекта, отобранного <дата> года у Сулиманова Т.У., не является экспертизой, для проведения которой требуется назначение административного расследования.
При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по административному делу в отношении Сулиманова Т.У., возбужденному по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически не проводилось.
Санкция ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Согласно ст. 29.4 ч.1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, а в частности о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах считаю необходимым административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулиманова Т.У. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 62 Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулиманова Т.У. передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 62 Волгоградской области.
О принятом решении уведомить Сулиманова Т.У..
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: