Дело № 5-415\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
рассмотрев единолично поступивший в суд 23 ноября 2011 года материал в отношении Трофимова А.Ю., <...> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от "."..г. Трофимов А.Ю. <...> совершил нарушение п.10.1 ПДД. Управляя автомобилем не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный у обочины автомобиль <...> государственный номер <...>, после чего совершил наезд на стоящую на обочине пассажирку автомобиля <...> года рождения, которая получила легкий вред здоровью.
В судебном заседании Трофимов А.Ю. вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся; пояснил, что возместил причиненный ущерб в размере <...>
Представитель заявителя Трофимова А.Ю. – адвокат Соколов Ю.И. в судебном заседании просил назначить Трофимову А.Ю. административное наказание в виде штрафа, так как вину в совершенном административном правонарушении он признал, в содеянном раскаялся
Законный представитель потерпевшей <...> в судебном заседании настаивала на назначении Трофимову А.Ю. максимально строгого наказания.
Представитель ГИБДД УМВД РФ по городскому округу – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не прибыл; о дне рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию Трофимова А.Ю., его представителя, законного представителя потерпевшей, приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства <...> Трофимов А.Ю., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <...> Трофимов А.Ю. был трезв; состояние опьянения не установлено (л.д.12).
Из протокола <...> об административном правонарушении от "."..г. следует, что Трофимов А.Ю. <...> на <...> совершил нарушение п.10.1 ПДД. Управляя автомобилем не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный у обочины автомобиль <...> после чего совершил наезд на стоящую на обочине пассажирку автомобиля <...> года рождения, которая получила легкий вред здоровью (л.д.2).
Согласно справки МУЗ «Городская детская больница» от <...> доставлена в МУЗ «Городская детская больница» с диагнозом: СГМ, ушиб, ссадина лица, травма зубов верхней челюсти (л.д.16).
Из заключения акта судебно - медицинского освидетельствования <...> следует, что у <...> имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей в области лба слева с подкожной гематомой, неполного травматического вывиха 61.62, перелома коронки 62, ушибленной раны слизистой оболочки полости рта, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Указанные повреждения квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства, сроком до 21 дня (л.д.28-30).
В судебном заседании Трофимов А.Ю. не отрицал, что <...>, совершил наезд на пешехода, и телесные повреждения, указанные в акте судебно - медицинского освидетельствования <...> были причинены именно автомобилем <...> государственный номер <...> под его управлением.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.10.1 Правил дородного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба в размере <...>
Трофимовым А.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Трофимова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина