Адм. дело № 5-19/2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова Марина Викторовна, рассмотрев административное дело, поступившее в суд "."..г. в отношении "."..г. Полещук А.П., "."..г. "."..г.
У С Т А Н О В И Л :
"."..г. в "."..г. сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о профилактике наркомании на территории <адрес> было установлено, что "."..г. Полещук Ж.М. в отделе автозапчастей магазина "."..г. расположенного по адресу: <адрес> №... производила рекламу и продажу автомобильных наклеек с изображением листа конопли, то есть наркотикосодержащего растения каннабис (марихуана), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.13 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<...> Полещук Ж.М. при рассмотрении административного дела не участвовала, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель <...> Полещук Ж.М. – А.П., действующая по доверенности от "."..г., в судебном заседании пояснила, что Полещук Ж.М. вину не признает, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, о дате его составления она не была извещена. Кроме того учитель "."..г. провела по делу экспертизу автомобильной наклейки, установила, что на ней имеется изображение листа конопли. Однако в деле отсутствует экспертное заключение, что является нарушением требований ст. 25.9 КоАП РФ. Кроме того при принятии решении я просила учесть, что Полещук Ж.М. впервые привлекается к административной ответственности, указанный товар был полностью изъят из оборота, закупкой товара в отдел занимается директор А.П., которая полагала, что закупает для реализации изображение не наркотической конопли. Просила №... Полещук Ж.М. от ответственности освободить.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, считает, что вина <адрес> Полещук Ж.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.
Согласно ст. 6.13 ч. 1 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.
Согласно статье 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 года N 3-ФЗ наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Из перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.
В статье 7 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 указанного Федерального закона).
Факт совершения "."..г. Полещук Ж.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.13 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от "."..г.;
- заявлением А.П., от "."..г., согласно которому он "."..г. приобрел автомобильную наклейку в виде листа конопли за <адрес> просит разобраться по данному факту и принять меры;
- протоколом добровольной выдачи от "."..г., согласно которому А.П. добровольно выдал сотрудникам полиции <адрес>» с изображением листа конопли и надписью <адрес> которую он приобрел "."..г. в автомагазине «№...
- кассовым чеком <адрес> "."..г., согласно которому "."..г. Полещук Ж.М. реализовала №...
- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от "."..г. и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен отдел автозапчастей в помещении магазина «<адрес> и установлено наличие на полке витрины, для всеобщего обозрения и для продажи выставлена продукция - <адрес> с ценником;
- пояснениями специалиста А.П. от "."..г., согласно которым изделие, представленное ей в виде листа, по своему внешнему виду и структуре имеет сходство с натуральным объектом конопли посевной, которая произрастает в нашем регионе; конопля посевная имеет листья пальчатосложные, с 5-9 пальчатосложными долями.
Таким образом, судом установлено, что в действиях <адрес> Полещук Ж.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 ч. 1 КоАП РФ, поскольку при проверке торгового отдела ИП А.П., расположенного на территории автомагазина, на витрине, выставленные для всеобщего обозрения, были обнаружены автомобильные наклейки, имеющие изображение листьев растения, похожего на коноплю, реализуемых индивидуальным предпринимателем А.П. Указанные изображения на автомобильных наклейках, являются рекламой, так как привлекают внимание к объекту рекламирования, формируют и поддерживают интерес к нему.
При назначении наказания №... Полещук Ж.М., суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность №... Полещук Ж.М., суд признает привлечение к административной ответственности впервые, и назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере.
Доводы представителя А.П. о том, что протокол является недопустимым по делу доказательством, поскольку составлен в отсутствии №... Полещук Ж.М., которая была ненадлежащее извещена о дате его составления, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов административного дела усматривается, что "."..г. в адрес Полещук Ж.М., по месту регистрации индивидуального предпринимателя, было направлено заказной почтовой корреспонденцией извещение о дате, времени и месте составления протокола.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Кроме того, согласно возражениям <адрес> Полещук Ж.М., представленным на рассмотрение административного дела, при выяснении обстоятельств административного дела, работающая у нее директором торгового отдела А.П. пояснила А.П. Полещук Ж.М., что ею были получены определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушению
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган выполнил все требования закона.
Доводы №... Полещук Ж.М. о том, что она не знала о продаже в ее отделе наклеек с изображение листа конопли, суд считает несостоятельными, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем Полещук Ж.М. обязана осуществлять свою деятельность, не противоречащую закону.
Согласно ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Специалист обязан:
Специалист обязан: участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий.
Из материалов административного дела усматривается, что учитель биологии <...> А.П. была привлечена по делу как специалист.
Поэтому доводы "."..г. Полещук Ж.М. о том, что в материалах административного дела отсутствует заключение эксперта, противоречит фактическим обстоятельствам по делу.
На основании ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать "."..г. Полещук А.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <адрес>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, с момента его получения.
Судья Волжского городского суда: М.В. Фаюстова