Дело 5-112/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Волжский21 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Василенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волтайрэкстрамед», -
У С Т А Н О В И Л:
.... прокуратурой г. Волжского совместно со специалистами отдела ГПН МЧС России по Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства РФ о пожарной безопасности в деятельности ООО «Волтайрэкстрамед», расположенного по адресу .... в ходе которой установлено, что при эксплуатации помещений в ООО «Волтайрэкстрамед» допущен ряд нарушений Правил пожарной безопасности в РФ, а именно:
Автоматическая пожарная сигнализация находиться в нерабочем состоянии – нарушение п. 3, п. 98 ППБ 01-03;
Первичные средства пожаротушения эксплуатируются не в соответствие с паспортными данными (просрочены) – нарушение п. 108 ППБ 01-03;
Не в полном объеме проведен противопожарный инструктаж с персоналом профилактория – нарушение п. 7 ППБ 01-03;
Не проведено обучение в объеме пожарно-технического минимума руководителя предприятия, лиц ответственных за противопожарное состояние, что является нарушением Положения об организации обучения населения Волгоградской области мерам пожарной безопасности, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области №5-П от 25.01.2010 года;
Отсутствует акт проведения чистки систем вентиляции – нарушение п. 78 ППБ 01-03;
Запасной эвакуационный выход закрыт на замок (открытие осуществляется с применением ключа) – нарушение п. 52 ППБ 01-03;
Поэтажные планы эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствует требованиям ГОСТ 12.143-2009 и противоречит п. 3 ППБ 01-03;
В помещении склада не установлена противопожарная дверь, с пределом огнестойкости ЕI 30 – нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89;
В помещении вентиляционной не установлена противопожарная дверь, с пределом огнестойкости ЕI 30 – нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89;
В помещении электрощитовой не установлена противопожарная дверь, с пределом огнестойкости ЕI 30 – нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89;
В помещении электрощитовой допущено хранение сгораемого материала – нарушение п. 40, 57 ППБ 01-03;
В помещении теплового узла на электросветильнике отсутствует плафон, предусмотренный конструкцией завода изготовителя – нарушается п. 60, 57 ППБ 01-03;
В помещении сауны не оборудовано устройством перфорированного сухотруба, присоединенного к внутреннему водопроводу, в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 1.81 СНиП 2.08.02-89
Под лестничным маршем №1 допущено хранение сгораемого материала – нарушение п. 40 ППБ 01-03;
Под лестничным маршем №2 допущено хранение сгораемого материала – нарушение п. 40 ППБ 01-03;
В помещении кухни на окне установлена глухая металлическая решетка – нарушение п. 40 ППБ 01-03;
В обеденном зале на пути эвакуации рядом с выходом стоит стол, что является нарушением п. 53 ППБ 01-03;
Помещение мужской парилки не оборудовано устройством перфорированного сухотруба, присоединенного к внутреннему водопроводу, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03 и п. 1.81 СНиП 2.08.02-89;
Помещение женской парилки не оборудовано устройством перфорированного сухотруба, присоединенного к внутреннему водопроводу, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03 и п. 1.81 СНиП 2.08.02-89;
В кабинете физиотерапии на окнах установлены глухие металлические решетки, что является нарушением п. 40 ППБ 01-03;
В нарушение п. 6 ППБ 01-03 отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности.
Считая, что данные нарушения создают реальную угрозу возникновения пожара в помещении ООО «Волтайрэкстрамед» и тем самым создание реальной угрозы безопасности жизни и здоровью обслуживающего персонала, находящихся в помещениях данного объекта, а также отдыхающих спортивно-оздоровительного комплекса, Государственный инспектор по пожарному надзору просит суд вынести решение о приостановлении деятельности здания и помещений ООО «Волтайрэкстрамед» в соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Представители ООО «Волтайрэкстрамед» Силивонюк Н.П., директор Тунева Н.В. в судебном заседании не отрицали факта нарушений, указанных в акте проверки, однако пояснили, что в настоящее время большая часть выявленных нарушений устранена, и принимаются меры по устранению всех недостатков. Кроме того, указанные в предписании .... нарушения правил пожарной безопасности, в проводимых ранее проверках ГПН МСЧ не указывались в качестве нарушений требований законодательства РФ о пожарной безопасности. Просили при назначении наказания учесть, что ранее к административной ответственности за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности ООО «Волтарэкстрамед» не привлекалось и назначить наказание в виде предупреждения.
Директор Тунева Н.В. в судебном заседании также пояснила, что на нее возложены обязанности директора ООО «Волтайрэкстрамед» с ...., а проверка соблюдения норм пожарной безопасности в ООО «Волтайрэкстрамед» состоялась ..... В кротчайшие сроки ею, как руководителем приняты все возможные меры к устранению выявленных недостатков.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Кондратьева С.В., полагавшего необходимым назначить наказание ООО «Волтайрэкстрамед» в виде приостановлении деятельности на срок 90 суток, государственного инспектора ГПН МСЧ России по Волгоградской области Котлярова А.В., поддержавшего заключение прокурора и просившего приостановить деятельность ООО «Волтайрэкстрамед» на 90 суток, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из представленного суду акта проверки от .... усматривается, что в помещении ООО «Волтайрэкстрамед» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие реальную угрозу безопасности жизнедеятельности людей.
Однако как следует из представленных ООО «Волтайрэкстрмед» документов следует, .... ООО «Волтайрэкстрамед» и ООО «....» заключили договор ...., предметом которого является первичное обследование и восстановление системы АПС и ОЛП в здании спортивно-оздоровительного комплекса. .... составлен акт первичного обследования систем пожарной автоматики. В период времени с .... по .... в здании спортивно-оздоровительного комплекса проводились работы по первичному обследованию и восстановлению систем автоматической пожарной сигнализации. .... подписан акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, по результатам которой принято решение что оборудование, прошедшее комплексное опробование, предусмотренное проектом, включая пусконаладочные работы готово к эксплуатации с ..... На время проведения ремонтных работ по восстановлению системы АПС и ОПЛ был издан приказ .... от .... об усилении мер пожарной безопасности.
В части выявленного нарушения об эксплуатации первичных средств пожаротушения не в соответствие с паспортными данными (просрочены), ООО «Волтайрэкстрамед» также были предприняты меры по устранению нарушения. .... был заключен договор .... на производство работ по ремонту и зарядке огнетушителей, .... составлен акт приемки выполненных работ ...., а также .... .....
В ООО «Волтайрэкстрамед» был проведен повторный противопожарный инструктаж с персоналом предприятия, что подтверждается приказом .... от .... об усилении мер пожарной безопасности.
Кроме того, было проведено обучение заместителя директора по труду и кадрам Ю., в объеме пожарно-технического минимума руководителя предприятия, лиц, ответственных за противопожарное состояние в соответствие с Постановлением главы администрации Волгоградской области .... от ...., что подтверждается представленными в судебном заседании копией приказа .... от ...., о назначении ответственным за противопожарное состояние заместителя директора по труду и кадрам Ю., копией удостоверения, копией договора .... об обучении пожарно-техническому минимуму от ...., протоколом экзаменационной комиссии.
Также были предприняты меры по устранению обнаруженного нарушения в части отсутствия акта проведения очистки систем вентиляции, так .... был заключен договор .... на выполнение комплекса противопожарных услуг, согласно которого осуществляется проверка правильности устройства дымоходов и вентиляционных каналов, проверку дымоходов и вентиляционных каналов на плотность кладки и обособленность, проверку наличия нормальной тяги и отсутствие завалов в дымоходах и вентиляционных каналах, проверку наличия и правильности противопожарной разделки, проверку исправности и правильности расположения оголовков и определения нахождения их в зоне ветрового подпора, удаление через кармана мусора. Договор заключен на срок с .... по .....
В судебном заседании был представлен план эвакуации, имеющийся в ООО «Волтайрэкстрамед», а также, .... между ООО «Волтайрэкстрамед» и .... заключен договор .... на разработку и изготовление новых планов эвакуации соответствующих ГОСТу.
.... составлен акт на основании предписания .... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которого в здании спортивно-оздоровительного комплекса организовано открывание дверей запасных эвакуационных выходов легко отпираемыми запорами, очищено помещение электрощитовой от сгораемого мусора, помещение теплового узла оборудовано светильником, очищена территория под лестничным маршем №1 и №2, демонтирована в помещении кухне на окне глухая металлическая решетка, демонтирована в кабинете физиотерапии глухая металлическая решетка, разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. Приказом .... от .... до устранения выявленных в результате внеплановой проверки УНД ГУ МСЧ РФ по Волгоградской области и полученного предписания .... закрыта для посещения малая сауна, а также сауна мужская и женская спортивно-оздоровительного комплекса.
Кроме того, суд не может принять во внимание как нарушения ООО «Волтайрэкстрамед», что в помещении склада не установлена противопожарная дверь, с пределом огнестойкости ЕI 30 – нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89; в помещении вентиляционной не установлена противопожарная дверь, с пределом огнестойкости ЕI 30 – нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89; в помещении электрощитовой не установлена противопожарная дверь, с пределом огнестойкости ЕI 30 – нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 в связи с тем, что в настоящее время СНиП 2.08.02-89 с 01 января 2010 года утратил силу.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки, постановлением о возбуждении административного дела.
При рассмотрении дела, судом были исследованы документы, подтверждающие устранение нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки .....
Из представленных в деле материалов усматривается, что ранее ООО «Волтайрэкстрамед» не привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Волтайрэкстрамед» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.
Применяя наказание в виде предупреждения, суд, с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, принятых мер к устранению нарушений и других обстоятельств дела исходит из допустимого судебного усмотрения, право на которое законом предоставлено судье.
Доводы прокурора о том, что выявленные в ходе проверки деятельности ООО «Волтайрэкстрамед» нарушения требований пожарной безопасности представляли угрозу жизни и здоровью людей, вследствие чего ООО «Волтайрэкстрамед» необходимо было назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на 90 суток, суд находит не убедительными исходя из следующего.
Так, из анализа ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности является наиболее строгим наказанием и его назначение обуславливается только в случаях угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантийных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Кроме того, в абзаце 2 ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ указано, что применение наказания в виде приостановления деятельности возможно, если судья сочтет, что менее строгий вид наказания не достигнет желаемого результата.
Судом при рассмотрении дела установлено, что выявленные в ходе проверки .... нарушения требований пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей ООО «Волтайрэкстрамед» устранила, что подтверждается представленными в ходе судебного заседания документами: актами, договорами, приказами, инструкциями, в том числе приказ .... от .... о закрытии до устранения выявленных нарушений для посещения малой сауны, мужской и женской сауны спортивно-оздоровительного комплекса.
На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что ООО «Волтайрэкстрамед» занял активную позицию по устранению выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ООО «Волтайрэкстрамед» административного наказания в виде приостановления деятельности
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Волтайрэкстрамед» привлечь к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья:/подпись/
Копия верна.
Судья Волжского городского судаН.С. Василенко