Дело № 5-137\2011 20 апреля 2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская В.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в отношении :
Индивидуального предпринимателя Волошина В.А., .... года рождения, уроженца д...., проживающего по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
.... в .... по адресу: .... .... расположено животноводческое хозяйство ИП Волошина В.А. При проведении плановой выездной проверки ИП Волошина В.А. установлено, что ИП Волошин В.А. допустил нарушение законодательства РФ в сфере ветеринарии, которое выразилось в следующем: на главном въезде на территорию животноводческого хозяйства ИП Волошина В.А. не оборудован дезбарьер (с подогревом при минусовых температурах), отсутствует санпропускник, территория хозяйства не разделена на изолированные друг от друга зоны (производственную, административно-хозяйственную, хранения и переработки кормов, хранения отходов производства), не имеет ограждения, препятствующего бесконтрольному проходу людей и животных, дезковрики на входах в производственные помещения не заправлены дезинфицирующим раствором, площадка для разгрузки пищевых отходов не имеет твердого покрытия, уклонов и лотков для стока сливных и ливневых вод, не соблюдаются зоогигиенические требования к свиноводческим зданиям, откормочная площадка для крупного рогатого скота не оборудована системой ливневой канализации, не проводятся дезинфекционные и дератиционные мероприятия, корм животного происхождения (боенские отходы) на предприятие поступают без ветеринарных сопроводительных документов (на хранении находится около .... кишок свиней в замороженном состоянии), утилизация биологических отходов не организована (в навозном колодце обнаружен труп поросенка весом около .....), навоз от крупного рогатого скота хранится на территории хозяйства, то есть было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка .... Волгоградской области от .... административный материал передан в Волжский городской суд Волгоградской области на рассмотрение по подведомственности.
В судебное заседание Волошин В.А., его представитель Волошин С.В. не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным на судебный участок за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Волошина В.А., его представителя не поступало.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере. Тогда как Волошин В.А. своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, между тем, добросовестность в осуществлении процессуальных прав сторонами предусмотрена законом.
Суд не усматривает оснований для отложения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Волошина В.А., его представителя Волошина С.В.
Изучив письменные материалы дела, суд считает вину ИП Волошина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, установленной.
Составитель протокола государственный инспектор отдела госветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабконтроля Пудак А.В. суду пояснил, что им в составе комиссии была проведена плановая выездная проверка животноводческого хозяйства ИП Волошина В.А. В ходе проверки был выявлен ряд существенных нарушений требований ветеринарно-санитарных правил. Выявленные нарушения способны нанести вред здоровью и жизни людей, животных, поскольку имеется риск распространения инфекции.
Представитель Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору Управления по Воронежской и Волгоградской области Афанасьева Н.В. пояснила, что основным источником распространения инфекции с территории животноводческого хозяйства ИП Волошина В.А. является отсутствие ограждения. Ввиду отсутствия ограждения возможен беспрепятственный проход людей, бродячих животных либо проезд транспорта на территорию животноводческого хозяйства. Кроме того, по территории животноводческого хозяйства осуществляется проезд на территорию соседнего предприятия, что недопустимо. ИП Волошиным В.А. не осуществляется должным образом обработка кормов, которые не подвергаются термической обработке. Отсутствуют сопроводительные документы на корма для животных. Санпропускник не оборудован необходимым образом, отсутствует сменная одежда и обувь для рабочих, занятых в животноводческом хозяйстве. Утилизация биологических отходов не организована, что подтверждается наличием трупа животного в навозном колодце. В результате допущенные ИП Волошиным В.А. нарушения способны повлиять на состояние окружающей среды, на здоровье людей.
Представитель Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору Управления по Воронежской и Волгоградской области Пономаренко О.В. поддержала доводы представителя Афанасьевой Н.В. и составителя протокола Пудак А.В. Настаивала на том, что ввиду серьезных нарушений, допущенных ИП Волошиным В.А., к нему следует принять самые строгие меры административного воздействия.
Вина Волошина В.А. подтверждается также письменными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что Волошин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ...., что подтверждается копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до .....
На основании распоряжения ....-р от .... Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Воронежской и Волгоградской областям проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Волошина В.А.
Проверка проведена с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, семеноводства сельскохозяйственных растений, карантина растений, обеспечения плодородия почв, земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения.
ИП Волошин В.А. был в письменном виде уведомлен о проведении плановой выездной проверки, что подтверждается копией уведомления, в котором имеется подпись ИП Волошина В.А.
По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что проверка проведена животноводческого хозяйства ИП Волошина В.А., расположенного в г. Волжском на расстоянии .... г. Волжского. В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений. Так, ИП Волошиным В.А. нарушены ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии», ряд пунктов Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий и Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию телок, пункты 1.3, 1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, пункты 1.1, 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.
Согласно копии предписания .... от .... ИП Волошину В.А. в срок до .... предписано устранить допущенные им нарушения.
Ввиду допущенных ИП Волошиным В.А. нарушений в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что .... в .... по адресу: .... .... расположено животноводческое хозяйство ИП Волошина В.А. При проведении плановой выездной проверки ИП Волошина В.А. установлено, что ИП Волошин В.А. допустил нарушение законодательства РФ в сфере ветеринарии, которое выразилось в следующем: на главном въезде на территорию животноводческого хозяйства ИП Волошина В.А. не оборудован дезбарьер (с подогревом при минусовых температурах), отсутствует санпропускник, территория хозяйства не разделена на изолированные друг от друга зоны (производственную, административно-хозяйственную, хранения и переработки кормов, хранения отходов производства), не имеет ограждения, препятствующего бесконтрольному проходу людей и животных, дезковрики на входах в производственные помещения не заправлены дезинфицирующим раствором, площадка для разгрузки пищевых отходов не имеет твердого покрытия, уклонов и лотков для стока сливных и ливневых вод, не соблюдаются зоогигиенические требования к свиноводческим зданиям, откормочная площадка для крупного рогатого скота не оборудована системой ливневой канализации, не проводятся дезинфекционные и дератиционные мероприятия, корм животного происхождения (боенские отходы) на предприятие поступают без ветеринарных сопроводительных документов (на хранении находится около .... кишок свиней в замороженном состоянии), утилизация биологических отходов не организована (в навозном колодце обнаружен труп поросенка весом около 10 кг.), навоз от крупного рогатого скота хранится на территории хозяйства, то есть было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что вина Волошина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку он, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение ветеринарно-санитарных правил.
При назначении ИП Волошину В.А. наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП Волошина В.А., суд не усматривает..
Кроме того, судом принимается во внимание, что нарушение ИП Волошиным В.А. ветеринарно-санитарных правил создает угрозу жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Волошиным В.А. суду не представлены доказательства, подтверждающие устранение выявленных фактов нарушения ветеринарно-санитарных правил.
С учетом изложенного, суд считает необходимым подвергнуть ИП Волошина В.А. административному наказанию в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 10.6 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Волошина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности животноводческого хозяйства индивидуального предпринимателя Волошина В.А., расположенного в .... на срок 30 суток, то есть до .....
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Волжского городского суда В.А. Лиманская