Дело № 10-2/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Зырянка __________ года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием защитника Сурикова Д.В., представившего удостоверение адвоката № ___ и ордер № ___ от __________ года, выданный адвокатским кабинетом, при секретаре Антипиной О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи по судебному участку № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от __________ года, которым
Сахаровская Е.Н., __________ года рождения, уроженка города ..., гражданка ..., с ___ образованием, __________, пенсионерка, проживающая в с. ... ... района Республики Саха (Якутия) по ул. ..., дом ___ кв. ___, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, к штрафу в размере ___ рублей,
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи от __________ года Сахаровская Е.Н. признана виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Ивановой Н.И., выраженное в неприличной форме, а именно в том, что __________ года, находясь у себя дома по адресу: ... район, с. ..., ул. ..., д. ___ кв. ___, Сахаровская Е.Н., услышав шум, раздающийся со стороны кв. № ___, в которой проживает частный обвинитель Иванова Н.И. с двумя несовершеннолетними детьми, и, предположив, что шумят дети, оставшиеся без присмотра взрослых, позвонила со своего домашнего телефона № ___ на телефон № ___, трубку которого взял *К* и, имея ввиду Иванову Н.И., выразилась в адрес последней словом, носящим оскорбительный характер.
__________ года, примерно в 14 часов в магазине ИП *С*, расположенном в ... района, Сахаровская Е.Н. рассказала *Е* о том, что дети Ивановой Н.И. в вечернее время находились у себя дома без присмотра матери, при этом они шумели, кричали, мешали ее отдыху. В ходе разговора Сахаровская Е.Н. обозвала детей Ивановой Н.И. оскорбительным словом.
Этим же приговором рассмотрен гражданский иск: с Сахаровской Е.Н. в пользу Ивановой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме ___ рублей и процессуальная издержка в сумме ___ рублей.
В апелляционной жалобе осужденная Сахаровская Е.Н. указывает, что необоснованно признана виновной, суд не в достаточной степени исследовал представленные доказательства и показания свидетелей, дело было рассмотрено без участия защитника.
Подсудимая Сахаровская Е.Н. в судебное заседание не явилась, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также показания данные в судебном заседании у мирового судьи подтверждает.
Защитник Суриков Д.В. в суде также поддержал доводы осужденной и пояснил, что по смыслу ст. 130 УК РФ признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Свидетель же *К* из содержания телефонного разговора не понял, в отношении кого именно были высказаны выражения, также необходимо критически отнестись к его показаниям, поскольку он состоит в гражданском браке с *Б*, которая находится в дружеских отношениях с частным обвинителем Ивановой Н.И. По эпизоду в магазине __________ года слово __________ было направлено не против Ивановой Н.И. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. По указанным основаниям просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.
Частный обвинитель Иванова Н.И. и ее представитель адвокат Даурова А.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени его проведения, представили суду ходатайства об отложении слушания дела. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Сахаровской Е.Н. в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, из показаний свидетеля *К* следует, что __________ года, примерно в 22 часа 45 минут раздался телефонный звонок в его квартире и женский голос спросил: «__________». Он сначала не понял о ком речь, но потом, узнав голос Сахаровской Е.Н., сделал вывод о том, что она спрашивает именно о Ивановой Н.И., поскольку в звучавшей фразе речь шла о детях, а в доме, в котором живут Сахаровская и Иванова только у Ивановой имеются несовершеннолетние дети. Кроме того ему было известно, что его жена с Ивановой пошли в баню, об этом телефонной разговоре он рассказал своей жене *Б* после того как та вернулась из бани.
Свидетель *Б* в суде первой инстанции показала, что __________ года она вместе с Ивановой Н.И. и детьми последней мылись в бане, принадлежащей *Д*, помыв детей, Иванова примерно в 22 часа отправила их домой. Помывшись, они отдали ключи от бани *Д*, которая сказала, что звонила Сахаровская и искала Иванову. Придя домой, ее муж *К* рассказал о содержании телефонного звонка. Об этом разговоре она рассказала Ивановой.
Свидетель *Д* и свидетель *Т*, находившаяся у *Д* в гостях, подтвердили, что __________ года около 23 часов звонила Сахаровская и возмущенным тоном искала Иванову по причине того, что ее дети шумят.
Из показаний свидетелей *Е*, *С-ва*, *С-ой*, *Г*, *Ф* усматривается, что __________ года примерно в 14 часов Сахаровская находилась в магазине ИП *С* и рассказывала о конфликте между Ивановой и учеником школы *А*. Затем Сахаровская сказала, что дети Ивановой Н.И. мешают ей, не давали спать, бегали и «бесились», в ходе рассказа Сахаровская, выражая недовольство поведением детей Ивановой, употребила в отношении них слово __________. __________ года между 17 и 18 часами в том же магазине Сахаровская в ходе разговора об Ивановой заявила, что «__________».
Данные показания получены в установленном законом порядке, последовательны и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Сахаровскую, не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено
.
Согласно протоколу конфликтной комиссии от __________ года при обсуждении заявления Ивановой Н.И. о конфликте с *А*, *Е* рассказала членам комиссии о том, что Сахаровская, находясь в магазине, с сарказмом рассказывала о том, что произошло между Ивановой и *А*. При этом она смеялась над происшедшим, говорила, что Э. молодец что обозвала Иванову, что та не будет ей указывать как надо работать, не будет диктовать как следует поступить классному руководителю. Также Сахаровская из-за того, что дети Ивановой мешали ей спать обозвала их __________.
Также исследованы протоколы конфликтных комиссий МУ *У* и МОУ *Н* от __________ года, согласно которым комиссии констатировали, что Сахаровская допустила некорректное высказывание в адрес Ивановой по воспитанию детей в виде выражения «__________».
С учетом установленных обстоятельств, юридическая оценка действиям Сахаровской Е.Н. по ч. 1 ст. 130 УК РФ мировым судьей дана правильно.
Доводы подсудимой о том, что при рассмотрении дела ее защищал общественный защитник, адвоката у нее не было, то есть было нарушено право на защиту, являются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания л.д. 80), ее интересы представлял защитник Шалугина К.В, допущенная в качестве защитника мировым судьей для участия в деле в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Вместе с этим Сахаровской также было предложено назначить защитника из числа адвокатов Адвокатской Палаты, но она заявила, что в услугах адвоката не нуждается.
Наказание осужденной назначено в соответствии с законом, в пределах санкции указанной статьи, с учетом содеянного, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск частного обвинителя разрешен в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо данных о предвзятом и необъективном рассмотрении уголовного дела мировым судьей не имеется. Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 367, 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи по судебному участку № 9 Верхнеколымского района от __________ года в отношении Сахаровской Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И. П. Друзьянов