ПРИГОВОР

13 февраля 2012 года                                                                                 поселок Зырянка

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Ефимова А.А.,

подсудимого Журавлева В.Г.,

защитника - адвоката Дауровой А.С., представившей удостоверение адвоката № 258, выданное 19 декабря 2003 года Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия), и ордер № 2 от 10 февраля 2012 года, выданный адвокатским кабинетом,

при секретаре Антипиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖУРАВЛЕВА В.Г., ____________________, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Даурова А.С. считает, что основания для особого порядка судебного разбирательства имеются.

Потерпевшая Б. представила письменное заявление, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит не лишать подсудимого свободы.

Представитель потерпевшей Б. также выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия, просит компенсировать украденное.

Государственный обвинитель считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый Журавлев В.Г. понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствует возражение у стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется Журавлев В.Г. в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого Журавлева В.Г. квалифицируются судом:

по преступлению, совершенному 05 октября 2011 года по ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

При изучении личности подсудимого Журавлева В.Г. установлено, что характеризуется он по месту жительства отрицательно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению административных правонарушений и имущественных преступлений, в течение года привлекался к административной ответственности семь раз, по характеру уравновешенный, общительный, быстро находит общий язык с людьми, лжив, скрытен, выдержанной стойкостью не обладает, ведет асоциальный образ жизни, имеет широкий круг общения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При этом суд также учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, по которому назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Журавлев В.Г. совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый Журавлев В.Г. не представляет большую опасность для общества и находит возможным его исправление без изоляции от общества. Поэтому необходимо считать назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ условным с возложением исполнения определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, то с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным его не назначать, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Просьбу представителя потерпевшего Б. о компенсации украденного, отраженную в письменном заявлении следует оставить без рассмотрения, разъяснив, что потерпевшая Б. имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление с возмещением труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождением подсудимого от их возмещения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» с зарядным устройством, коробку от сотового телефона «Nokia» с зарядным устройством и документами, коробку от сотового телефона «Samsung» с наушниками, документами и чеком следует передать потерпевшей Б., поскольку по смыслу пунктов 4 и 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, имеющие имущественную ценность, должны быть прежде всего употреблены на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем их возвращения в натуре потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖУРАВЛЕВА В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ЖУРАВЛЕВУ В.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ЖУРАВЛЕВА В.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в данный государственный орган для регистрации, запретить ему употребление спиртных напитков и пива.

Меру пресечения в отношении Журавлева В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» с зарядным устройством, коробку от сотового телефона «Nokia» с зарядным устройством и документами, коробку от сотового телефона «Samsung» с наушниками, документами и чеком передать потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                                                                           И. П. Друзьянов