ПРИГОВОР

15 июня 2011 года                                                                                    поселок Зырянка

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнеколымского района Ефимова А.А.,

подсудимого Краус А.А.,

защитника - адвоката Дауровой А.С., представившей удостоверение адвоката № 258 и ордер № 46 от 15 июня 2011 года, выданный юридической консультацией № 3 по Верхнеколымскому району Республики Саха (Якутия),

потерпевшего К. С.О.,

при секретаре Антипиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАУС А.А.,__________________________________________,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Краус А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Краус А.А. в период времени с 20 часов 01 апреля 2011 года до 04 часов 02 апреля 2011 года, находясь у себя дома по адресу: ____________, употреблял спиртные напитки совместно с женой К. А.М. и потерпевшим К. С.О. В ходе употребления спиртных напитков Краус А.А. вступал в конфликт со своей женой К.А.М. В период времени с 03 час. до 04 час. 02 апреля 2011 года в ходе очередной ссоры Краус А.А. начал наносить своей жене побои. Тогда К. С.О. стал заступаться за К.А.М. и между Краус А.А. и К.С.О. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой Краус А.А. с целью причинения вреда здоровью К.С.О., схватив кухонный нож, умышленно нанес один удар в область живота, причинив тем самым К. С.О. телесные повреждения в виде характера: колото-резаной раны передней стенки живота с локализацией левее срединной линии живота 2.0 см. по парастернальной в поперечном направлении, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника, которые определяются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Краус А.А. в суде, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Краус пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства, просит не лишать его свободы.

Защитник Даурова А.С. считает, что основания для особого порядка судебного разбирательства имеются.

Потерпевший К.С.О. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ефимов А.А. также считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый Краус А.А. понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствует возражение у стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется Краус А.А. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого Краус А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно данных Верхнеколымской центральной районной больницы подсудимый Краус А.А. на диспансерном учете у врача невропатолога, психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. Поэтому суд полагает, что он является вменяемым и в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит наказанию за содеянное. Иных медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, у Краус в настоящее время не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

При изучении личности подсудимого Краус А.А. установлено, что характеризуется он по месту жительства и работы положительно, по характеру спокойный, общительный, имеет много знакомых, в работе исполняет обязанности добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины, молодой возраст и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При этом суд также учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, по которой назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с этим суд также учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии со ст. 62 УК РФ наказание, назначенное Краус А.А. с применением обоих, предусмотренных законом принципов назначения наказания, не должно превышать двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного данной нормой закона, то есть 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

Подсудимый Краус А.А. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый Краус А.А. не представляет большую опасность для общества и находит возможным его исправление без изоляции от общества. Поэтому необходимо считать назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ условным с возложением исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление с возмещением труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождением осужденного от их возмещения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футболка и нож подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРАУС А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В течение испытательного срока возложить на КРАУС А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении КРАУС А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: футболку, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:                                                                        И. П. Друзьянов