Дело № 1 - 6 - 2011

о прекращении уголовного дела

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Тарасовой Л.Ю.,

адвоката Дауровой А.С., представившей удостоверение №258, выданного Министерством юстиции РФ по РС (Я) от 19.12.2003 года и ордер №26 от 26 апреля 2011 года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Голикова В.И._____________________________

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голиков В.И. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Он в конце января 2011 года, в нарушении требований ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 - ФЗ «Об оружии», устанавливающего правила регулирования отношений, связанных с оборотом оружия и боеприпасов, в лесном массиве около________, достал спрятанный им в апреле 1992 года малокалиберный карабин ТОЗ-16 кал. 5,6 мм. без номера и десять патронов калибра 5,6 мм., которые были им незаконно приобретены путем присвоения, после смерти его отца Голикова И.В., в апреле 1992 года в местности «___», расположенном на расстоянии около 100 км. от с._______. Не желая сдавать указанный нарезной карабин и боеприпасы к нему в органы внутренних дел, перенес их в дом П. А.В., расположенный в с._________, где он временно проживал, обеспечивая их сохранность до 08 февраля 2011 года. Данный нарезной карабин и 10 патронов были изъяты сотрудниками ОВД по Верхнеколымскому району 08 февраля 2011 года в результате осмотра места происшествия - жилого дома П.А.В. в с. __________.

Согласно заключению эксперта №98 от 07 марта 2011 года изъятый у Голикова В.И. нарезной карабин - является однозарядным охотничьим нарезным карабином модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм. Тульского оружейного завода выпуска 1960 года. Без серийных номеров. Данный карабин исправен и пригоден для производства отдельных выстрелов и является огнестрельным нарезным оружием. Изъятые патрону к карабину согласно заключению эксперта №97 от 07 марта 2011 года являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Отечественного производства (промышленного изготовления) предназначенные для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Винтовок ТОЗ-8м, карабинов ТОЗ-11, 16,17, 18 и других. Данные патроны пригодны и являются боеприпасами к нарезному оружию.

В судебном заседании подсудимый Голиков В.И. свою вину по ч.1 ст. 222 УК РФ, в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что примерно в начале апреля 1992 года в с. ____ района умер его отец Голиков В.И. После смерти отца он поехал на оленеводческое пастбище _____, расположенное около 100 километров от с. ____, где у его отца стояла палатка. Убирая оставшиеся после отца вещи он обнаружил малокалиберный карабин «ТОЗ» калибра 5,6 мм. и десять патронов. Он понял, что данный карабин принадлежал его отцу, так как он ранее видел этот карабин у отца. Отец был охотником сдавал пушнину. Он решил данный карабин отставить себе, никому об этом не говорил. В апреле 1992 года он на машине переехал на постоянное место жительство в с. ___________. Он взял с собой обнаруженный в палатке отца карабин с патронами и спрятал их в лесу около речки ____ недалеко от с._______ В мае 1992 года он устроился на работу оленеводом в с. Утая. В 2007 году он уезжал в г. Якутск и там оставался до сентября 2010 года. В конце января 2011 года он спрятанный им в лесу карабин с патронами перенес в дом своего родственника П. А.В. и спрятал под диваном. Ружье нес на себе пешком. Об этом он никому ничего не говорил. За все это время он ружьем не пользовался, ни разу не стрелял. Ружье он оставил себе как память об отце, сдавать в милицию не собирался. Сам никогда не являлся владельцем огнестрельного оружия, разрешения на право хранения и ношения оружия у него не было. 08 февраля 2011 года он находился дома у своего родственника П. А.В., в это время приехали сотрудники милиции. Участковый В. И.С. сказал ему, что у него имеется карабин, чтобы он его сдал. Он очень растерялся и ответил, что у него нет ружья. Тогда сотрудники милиции произвели осмотр дома, в ходе которого под диваном обнаружили в чехле спрятанный им карабин и 10 патронов. Он тогда сразу сказал, что карабин принадлежит ему, этот карабин остался у него после смерти отца. Вину свою в содеянном признает полностью, просит дело прекратить, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, на старости лет не хочет быть судимым.                

Вина подсудимого в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, кроме его признательных показаний, подтверждается показанием свидетеля В. И.С., которым установлено, что он является участковым уполномоченным милиции. В начале февраля 2011 года он получил информацию, о том, что в с. ___ Голиков В.И. незаконно хранит незарегистрированное нарезное оружие. Об этом он доложил начальнику ОВД З.Т.Н. Было принято решение выехать в служебную командировку в с. ___ и произвести изъятие данного оружия. В с. ____ выехали он, С.В.П. и К. А.А. 08 февраля 2011 года прибыв в с. ___ они нашли Голикова В.И. и в ходе разговора в кабине машины он предложил Голикову В.И. добровольно выдать незарегистрированное оружие, на что Голиков В.И. ответил, что у него нет оружия. Тогда они все пошли в дом П.А.В. Он пригласил двух граждан: С.Ю.Н. и Д. Ю.В. в качестве понятых. Придя в дом П. А.В. он получил разрешение у владельца на осмотр жилища. В ходе осмотра им под диваном был обнаружен малокалиберный карабин «ТОЗ» калибра 5,6 мм. и десять патронов калибра 5,6 мм. Оружие и патроны находились в черном брезентовом чехле кустарного изготовления. На его вопрос кому принадлежит данный карабин, Голиков В.И. ответил, что этот карабин достался ему от покойного отца в 1992 году. Он карабин привез на автомашине в с. ___ из с._____. При производстве осмотра места происшествия права понятым были разъяснены, однако он по своей ошибке просмотрел подпись понятого Д. Ю.В. в графе разъяснения прав.      

Кроме того, в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные им в ходе дознания:

По показаниям свидетеля С. Ю.Н. установлено, что 08 февраля 2011 года около 14 часов он увидел, как к дому П. А.В. подъехала автомашина УАЗ, белого цвета. Он решил посмотреть кто приехал. Зайдя в дом П.А.В., он увидел сотрудников милиции. Сотрудники пояснили, что они проводят осмотр жилища и пригласили его присутствовать в качестве понятого. Сотрудники милиции предложили Голикову В.И. выдать запрещенные предметы, оружие и наркотики. На что Голиков В.И. ответил, что таковых нет. После чего в ходе осмотра сотрудники изъяли из-под дивана нарезное оружие марки ТОЗ с 10 патронами. Малокалиберный карабин лежал в черном брезентовом чехле самодельного изготовления. На вопрос сотрудников, откуда у него карабин, Голиков В. Ответил, что карабин ему достался от покойного отца по наследству. Данный карабин он привез в с. ___ из с._____. До этого он у Голикова В. Карабина никогда не видел. ( л.д. 49)

По показаниям свидетеля П.А.В. установлено, что он работает бригадиром в оленеводческом стаде с 2008 года. В сентябре 2010 года в их стадо устроился на работу Голиков В.И., который проработал оленеводом до декабря 2010 года. После чего уволился по собственному желанию и уехал из стадо в с. ____ на постоянное место жительство. 05 февраля 2011 года П. А.В. приехал в с. ___, чтобы уехать в п. ___ на лечение. К П. А.В. подошел Голиков В. И попросил переночевать в его доме. После чего Голиков В. Прожил в доме П. А.В. три дня. 08 февраля 2011 года около 14 часов к ним приехал участковый милиции и предложил выдать Голикову В. Запрещенные предметы: оружие, наркотики, на что Голиков В. Ответил, что у него запрещенных предметов нет. В ходе осмотра участковый в присутствии двух понятых изъял из-под дивана карабин марки «ТОЗ» калибра 5,6 мм. с 10 патронами калибра 5,6 мм. Карабин лежал в черном брезентовом чехле самодельного изготовления. На вопрос участкового кому принадлежит карабин, Голиков В. Ответил, что карабин и 10 патронов принадлежат ему. Карабин достался ему от покойного отца по наследству, и данный карабин он привез в с. ___ из с. _____. До этого он у Голикова В. карабина никогда не видел.                    ( л.д. 50)

Суд оценивает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми, т.к. их показания последовательны, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела судом не установлено, причин ставить их показания под сомнение у суда нет, кроме того, их показания согласуются и подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в т.ч. и протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2011 г., согласно которому с разрешения владельца осмотрен дом, принадлежащий П.А.В. в с. _______. В ходе осмотра изъяты огнестрельное оружие марки «ТОЗ» без номера, 1960 года выпуска и десять патронов калибра 5,6 мм.

(л.д. 5-7)

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2011 года, в ходе которого в качестве вещественного доказательства были осмотрены ружье охотничье, нарезное, модели ТОЗ-16 калибра 5,6, 1960 года выпуска и 10 патронов калибра 5,6 мм., данные вещественный доказательства постановлением приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д. 35, 36)

Справкой начальника ОВД по Верхнеколымскому району от 03 марта 2011 года, согласно которой Голиков В. И.____года рождения по учетным данным ОВД по Верхнеколымскому району РС (Я) как владелец огнестрельного оружия не значиться.

(л.д. 33)

Справкой начальника ОВД по Момскому району от 14 марта 2011 года, согласно которой Голиков В. И._____ года рождения, уроженец с. ____Момского района, по учетным данным АБД ОВД по Момскому району как владелец огнестрельного оружия не значиться.

(л.д. 34)

Заключением эксперта №98 от 07 марта 2011 года, по которому карабин, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: с. _____ района, является однозарядным охотничьим карабином, модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм. Тульского оружейного завода выпуска 1960 года, без номеров, исправен и для стрельбы пригоден.                            ( л.д. 42-44)

Заключением эксперта №97 от 07 марта 2011 года, по которому 10 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: с. _______ района, являются патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., предназначенные для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. и для стрельбы пригодны.                         ( л.д. 46-47)

По показаниям свидетеля С. Г.Л. в камере хранения вещественных доказательств в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу хранятся нарезное огнестрельное оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм., без серийных номеров; десять пустых гильз патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., отстрелянные в ходе производства исследования и экспертизы.

Оценивая показания подсудимого, данные им в суде, суд отмечает, что они по факту совершения общественно-опасного деяния в совокупности с показаниями свидетелей, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, которые судом оцениваются как допустимые, согласующиеся между собой и считает их достаточными для решения вопроса о виновности Голикова В.И. в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимого хранить нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы, оставшиеся ему после смерти отца, вопреки нарушениям закона.

Предварительное следствие квалифицировала действие Голикова В.И. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, однако в ходе судебного заседания, после исследования имеющихся доказательств, по которым незаконное приобретение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов не было установлено, государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимого Голикова В.И. на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд, исполняя функцию правосудия, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и квалифицировать действия Голикова В.И. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый Голиков В.И. с места жительства главой администрации МО «Утаинский наслег» характеризуется положительно, как спокойный, работящий, отзывчивый. (л.д.31) Со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется посредственно, злоупотребляет распитием спиртных напитков, по характеру общительный, жалоб от населения не имеет. Ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался. ( л.д. 32)

В ходе судебного заседания адвокат Даурова А.С. внесла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, т.к. Голиков В.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, он осознал преступность своего деяния и искренне раскаялся в содеянном.

Подсудимый Голиков В.И. полностью согласен с ходатайством адвоката Дауровой А.С., просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель не согласна с ходатайством адвоката и считает необходимым признать Голикова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ признать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Суд считает возможным ходатайство адвоката Дауровой А.С. о прекращении дела за деятельным раскаянием удовлетворить по следующим основаниям.

Подсудимый Голиков В.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, способствовал раскрытию преступления, только на основании его признательных показаний получены доказательства его вины в совершенном преступлении, характеризуется с положительной стороны, и его деяние вследствие деятельного раскаяния утратило общественную опасность. Мнение государственного обвинителя о том, что общественная опасность данного деяния заключается в том, что в лесном массиве возле речки _____любой человек мог найти спрятанное Голиковым В.И. ружье и воспользоваться им, судом не принимается, так как стороной обвинения никаких доказательств в подтверждение данных предположений не предоставлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что за 19 лет Голиков В.И. ни разу не воспользовался данным ружьем и не имел намерения пользоваться им, что подтверждается тем, что он в апреле 1992 года в палатке отца нашел 10 патронов и 08 февраля 2011 года 10 патронов были изъяты в ходе осмотра. В заключении экспертизы №98 от 07 марта 2011 года не указано были ли ранее произведены выстрелы из изъятого у обвиняемого ружья. С допрошенных свидетелей никто не показал, видели ли они это ружье у Голикова В.И. и пользовался ли он хоть раз данным ружьем. По показаниям Голикова В.И. он хранил ружье как память об отце.     

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему ясны.

Кроме этого, Голиков В.И. ранее не судим, а совершенное им впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПК РФ дело подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, согласно ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с подсудимого и в соответствии с ч.4 ст.313 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам в виде оплаты услуг защитника по назначению суда, судом будет вынесено отдельное постановление. Других издержек по делу нет.      

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства - нарезное огнестрельное оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм., без серийных номеров; десять пустых гильз патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., оставить в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Верхнеколымскому району, по вступлении постановления в законную силу, принять соответствующие меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Голикова В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, согласно ст. 28 УПК РФ.

2. Меру пресечения Голикова В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства - нарезное огнестрельное оружие ТОЗ-16 калибра 5,6 мм., без серийных номеров; десять пустых гильз патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., оставить в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Верхнеколымскому району, по вступлении постановления в законную силу, принять соответствующие меры.

4.Гражданский иск не заявлен.

5. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения.