ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ__________года поселок Зырянка
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнеколымского района Ефимова А.А.,
подсудимого Ефимова А.В.,
защитника - адвоката Ковлекова А.И., представившего удостоверение адвоката № ___, выданное __________ года Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия), и ордер № ___ от __________ года, выданный адвокатским кабинетом,
при секретаре Антипиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕФИМОВА А.В., родившегося __________ года в __________, гражданина __________, с __________образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в __________, но фактически проживающего в __________, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего своевременно,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ефимов А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
__________ года Ефимов А.В. находился в __________, где употреблял спиртные напитки вместе с потерпевшей С. В период времени с 21 час. до 23 час. Ефимов А.В. собрался уходить домой, а С. вызвалась его проводить. Когда они шли по улице __________ Ефимов В.А. обнял С. за талию и нащупал в кармане куртки последней сотовый телефон марки LG КР 501 silver, который он ранее видел у С. Тогда у Ефимова А.В. из корыстных побуждений возник умысел на хищение указанного телефона. Осуществляя свои преступные намерения Ефимов А.В., воспользовавшись тем, что С. ему доверяла и находилась в состоянии опьянения, тайно от С. умышленно похитил из кармана куртки потерпевшей сотовый телефон марки LG КР 501 silver, стоимостью __________ рублей, с сим-картой МТС стоимостью __________ рублей. Похищенным Ефимов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму __________ рублей, который является для потерпевшей значительным.
Подсудимый Ефимов А.В. в суде, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Ефимов А.В. пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит не лишать его свободы.
Защитник адвокат Ковлеков А.И. считает, что основания для особого порядка судебного разбирательства имеются.
Потерпевшая С. представила письменное заявление, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит не лишать подсудимого свободы.
Государственный обвинитель Ефимов А.А. считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый Ефимов А.В. понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствует возражение у стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется Ефимов А.В. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого Ефимова А.В. квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и из одежды, находившейся при потерпевшем.
Согласно данных Верхнеколымской центральной районной больницы подсудимый Ефимов А.В. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с __________г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя I-II степени, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. Поэтому суд полагает, что он является вменяемым и в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит наказанию за содеянное. Иных медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, у Ефимова А.В. в настоящее время не имеется
При назначении меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.
При изучении личности подсудимого Ефимова А.В. установлено, что характеризуется он по месту жительства и в быту отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в течение года за совершение административных нарушений четырежды привлекался к ответственности, по характеру общительный, лживый, скрытный, воспитывался в неполной семье, общается с лицами, допускающими правонарушения и склонными к совершению преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, и то, что сторона обвинения не настаивает на строгом и суровом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
При этом суд также учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, по которому назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Ефимов А.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый Ефимов А.В. не представляет большую опасность для общества и находит возможным его исправление без изоляции от общества. Поэтому необходимо считать назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ условным с возложением исполнения определенных обязанностей.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, то с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным его не назначать, так как исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания,
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление с возмещением труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождением подсудимого от их возмещения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки LG КР 501 silver следует считать возвращенным законному владельцу, коробку из-под сотового телефона следует возвратить потерпевшей С., а в случае если она не представляет для нее ценности и не будет истребована подлежит уничтожению, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕФИМОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В течение испытательного срока возложить на ЕФИМОВА А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться в данный государственный орган для регистрации,в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обследоваться у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения в отношении ЕФИМОВА А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки LG КР 501 silver считать возвращенным законному владельцу, коробку из-под сотового телефона возвратить потерпевшей С., а в случае если она не представляет для нее ценности и не будет истребована - уничтожить, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: И.П. Друзьянов