Незаконное хранение огнестрельного оружия

Дело № 1-15/2010

ПРИГОВОР

пос. Зырянка ________ года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Ефимова А.А.,

подсудимого Смирнова Д.Е. и его защитника Дауровой А.С., представившей удостоверение адвоката № ___ и ордер № ___ от ________ года, выданный Юридической консультацией № ___ по Верхнеколымскому району,

при секретаре Комбу В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА Д.Е., ________ года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина ..., со ________ образованием, военнообязанного, ________, работающего ________ в ОАО *К*, зарегистрированного по месту жительства в г. ... по улице ..., дом ... кв. ..., но фактически проживающего в пос. ... района по улице ..., дом ... кв. ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего своевременно, ранее судимого:

________ года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением исполнения определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов Д.Е. виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Смирнов Д.Е., не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», являясь ________ т/х *С*, с начала ________ месяца ________ года, умышленно, незаконно хранил в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» в кабинке для личных вещей каюты первого помощника капитана теплохода *С* приписки *К* огнестрельный нарезной охотничье-промысловый карабин ________ калибра ___ мм., серии ________, принадлежащий его покойному отцу Смирнову Е.И..

Согласно заключения эксперта за № ___ от ________ карабин, изъятый на т/х *С*, является огнестрельным нарезным охотничье-промысловым карабином ________ калибра ___ мм, серия ________, изготовлен заводским способом, пригоден для производства выстрелов патронами калибра ___ мм.

Подсудимый Смирнов Д.Е. в суде, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Защитник подсудимого адвокат Даурова А.С. заявленное ее подзащитным ходатайство также поддержала.

Государственный обвинитель считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Согласно ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия стороны обвинения и потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый Смирнов Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных выше условиях, с учетом того обстоятельства, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Д.Е., обоснованно, подтверждается всеми собранными по данному уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого Смирнова Д.Е. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно данных Верхнеколымской центральной районной больницы подсудимый Смирнов Д.Е. на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и невропатолога не состоит. Иных медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, у Смирнова Д.Е. в настоящее время не имеется, поэтому в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Смирнову Д.Е. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Подсудимый Смирнов Д.Е. по месту жительства характеризуется положительно, но в тоже время как злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий приводы в ОВД по Верхнеколымскому району за нарушения общественного порядка; по прежнему месту работы в ОАО *К* характеризовался положительно, но уволенного с предприятия за прогулы; состоит на профилактическом учете по наркомании.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и совершено подсудимым Смирновым Д.Е., будучи условно осужденным, в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ________ года.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и должно быть реальным. Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.

Поэтому наказание Смирнову Д.Е. должно быть назначено согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, учитывая в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства то, что он признал свою вину полностью и раскаивается в содеянном, поэтому срок наказания ему может быть назначен ближе к минимальной границе санкции статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При этом суд также учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, по которому назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 222 УК РФ в виде штрафа, то принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также, полагая исправление осужденного возможным в ходе отбывания основного наказания, суд считает возможным его не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу о процессуальных издержках в сумме ___ рублей, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление с освобождением подсудимого от возмещения указанной суммы в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: нарезной охотничье-промысловый карабин ________ калибра ___ мм, серии ________, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленского ЛОВДТ, ввиду смерти законного владельца следует передать в Отдел по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью МВД по РС(Я) для решения дальнейшей его судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: 1 (один) год без применения штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ________ года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить СМИРНОВУ Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком: 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без применения штрафа, с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Смирнову Д.Е. следовать самостоятельно за счет государства.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РС(Я) не позднее 10 суток со дня получения приговора суда, вступившего в законную силу, вручить Смирнову Д.Е. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Смирнова Дмитрия Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нарезной охотничье-промысловый карабин ________ калибра ___ мм, серии ________, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленского ЛОВДТ - для решения его дальнейшей судьбы передать в Отдел по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью МВД по РС(Я).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: И.П. Друзьянов