П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
по итогам предварительного слушания
п. Зырянка _________ года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой М.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием государственного обвинителя прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Ефимова А.А., обвиняемого Ильинова В.В., защитника обвиняемого адвоката Дауровой А.С., предоставившей удостоверение _____ и ордер _____ от _________г., потерпевшей *П*, рассмотрев в закрытом судебном заседании по предварительному слушанию уголовное дело в отношении
Ильинова В.В., родившегося _________г. в ... ... ЯАССР, зарегистрированного и проживающего в ... ... района РС (Я) ул. ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ильинов В.В. подозревается в открытом хищении чужого имущества - грабежа, преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
_________г. с 21 часа до 21 часа 30 минут, у магазина *У*, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) ... район ... ул. ... дом _____, для удовлетворения своих личных потребностей, с целью приобретения спиртных напитков, желая незаконно завладеть чужим имуществом, увидев идущую навстречу *П*, приравнявшись с ней, осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно, без применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, вырвав из рук последней полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек, стоимостью _____ рублей с деньгами в сумме _____ рублей и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению: пакет с кошельком выбросил, на обнаруженные деньги в кошельке в сумме _____ руб. приобрел продукты питания и спиртные напитки. Своими преступными действиями причинил потерпевшей *П* ущерб на общую сумму _____ руб.
На предварительном слушании защитник Даурова А.С. поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Ильинова В.В., заявленное ими по окончании дознания, в соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ее подзащитный вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.
Ильинов В.В. в суде пояснил, что сотрудники милиции пришли за ним назавтра, когда он после употребления спиртного спал, думает, что протрезвев, сам бы пошел в милицию с повинной, его задержали, после мировой судья закрыл на пять суток, вину признает в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил, в содеянном раскаивается, ходатайство защитника поддерживает, просит суд прекратить уголовное преследование.
Потерпевшая *П* просит удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования, суду пояснила, что в момент совершения грабежа, она не успела даже испугаться, Ильинов ущерб возместил ей сразу, извинялся, гражданский иск заявлять не желает, претензий к нему не имеет.
Прокурор Ефимов А.А. считает, что учитывая полное признание вины Ильиновым В.В., способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, которое в совокупности указывает о деятельном раскаянии, а также то, что Ильинов совершил преступление впервые, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника, прекратить уголовное преследование и уголовное дело.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 2 ст.239 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания, при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием допустимо в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ, после разъяснения оснований прекращения и права возражать против прекращения уголовного преследования, при согласии обвиняемого в прекращении уголовного преследования.
Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором подозревается Ильинов В.В., не превышает четырех лет лишения свободы, и согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По данным ИЦ МВД РС (Я), Ильинов В.В. привлекается к уголовной ответственности впервые.
По материалам дела усматривается, что сотрудники милиции действительно обнаружили Ильинова на следующий день, когда он спал, доставили в дежурную часть. Ильинов в ходе досудебного производства вину признавал в полном объеме, в своих объяснениях правдиво излагал все обстоятельства совершенного преступления, активно участвовал в ходе дознания по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления, которые согласуются с иными добытыми доказательствами.
По пояснениям потерпевшей преступление не повлекло для нее существенных последствий, она претензий к Ильинову не имеет.
По материалам дела и пояснениям потерпевшей, подозреваемого, ущерб добровольно возмещен в полном объеме, в ходе досудебного производства.
Несмотря на отсутствие явки с повинной, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствуют о действительно деятельном раскаянии виновного, как добровольное поведение Ильинова в ходе дознания с действиями, направленными на предотвращение, уменьшение фактических вредных последствий содеянного, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.
Ильинов В.В. по месту жительства характеризуется положительно; состоит на учете в Центре занятости с _________.; на учете у нарколога, психиатра, не состоит; сомнений в его дееспособности у суда нет; со слов занимается охотой, фактически на своем иждивении имеет родителей старше 70 лет, неработающих пенсионеров.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для освобождения Ильинова В.В. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, таким образом, ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ее подзащитного, подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ч.4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.
По данному делу в совершении грабежа подозревается Ильинов один, поэтому прекращение уголовного преследования влечет прекращение и уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.24, ч.2 ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование в отношении Ильинова Василия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить.
Уголовное дело в отношении Ильинова Василия Владимировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения обвиняемого - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественнее доказательство - кошелек, возвращенный потерпевшей *П* в ходе дознания, оставить владельцу, сняв ограничения, связанные с его сохранением.
Постановление вручить Ильинову В.В., защитнику адвокату Дауровой А.С., потерпевшей *П*, прокурору Верхнеколымского района РС (Я).
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: М.Е. Захарова