Дело № 1-17/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациипос. Зырянка ______ года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Тарасовой Л.Ю.,
подсудимого Чабан Е.О. и его защитника Дауровой А.С., представившей удостоверение адвоката ___ и ордер ___ от ______ года, выданный Юридической консультацией ___ по Верхнеколымскому району РС(Я),
потерпевших *Н*, *С*,
при секретаре Комбу В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧАБАН Е.О., родившегося ______ года в городе ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, военнообязанного, ..., работающего в ..., зарегистрированного в пос. ... района по улице ..., дом ___ кв. ___, но фактически проживающего в том же поселке по улице ..., дом ___ кв. ___, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего своевременно,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 167 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чабан Е.О. виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов до 14 часов ______ года подсудимый Чабан Е.О. в ходе употребления спиртных напитков, на почве неприязненных отношений к своему соседу *С*, возникших из-за постоянно громко включенной музыки последнего, пришел в кв. ___ дома ___ по улице ... пос. ... ... района Республики Саха (Якутия), принадлежащей *С* Придя в указанную квартиру, Чабан Е.О. стал требовать у *С* отключить музыку, которая была включена на домашнем мини-кинотеатре модели «LG» и который находился на печке кухни вышеуказанной квартиры. В ходе ссоры, с целью выключения громко играющей музыки, у Чабан Е.О. внезапно возник умысел на повреждение домашнего мини-кинотеатра модели «LG». Для чего он умышленно, желая довести свои преступные намерения до конца, взял домашний мини-кинотеатр модели «LG», принадлежащий *Н*, с печки и бросил его на пол, причинив тем самым *Н* значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего покинул место совершения преступления.
Он же, ______ года, находясь в квартире ___ дома ___ по улице ... пос. Зырянка ... района Республики Саха (Якутия), в ходе употребления спиртного, на почве неприязненных отношений к *С*, из корыстных побуждений, с целью возвращения долга *С* в сумме ... рублей, возник умысел на хищение имущества *С* из квартиры ___ дома ___ по улице ... пос. ... района Республики Саха (Якутия). Осуществляя свои преступные намерения, Чабан Е.О. в период времени с 23 часов ______ года до 08 часов 30 минут ______ года пришел по вышеуказанному адресу и заведомо зная, что в указанной квартире никого не было, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, путем срыва проушины навесного замка входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую *С* После чего Чабан Е.О., продолжая свои преступные действия, желая достичь желаемого, из корыстных побуждений, умышленно, тайно от окружающих, похитил телевизор модели «LG» стоимостью 3000 рублей и DVD плеер модели «СОМВО» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие *С*, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Похищенным Чабан Е.О. распорядился по своему усмотрению: DVD плеер спрятал в шкафу подъезда соседнего дома ___ по улице ... пос. ..., а телевизор спрятал в квартире своего знакомого Кисилева А.А. по адресу: пос. ..., улица ..., дом ___ кв. ___, таким образом, вступив во владение похищенным.
В судебном заседании подсудимый Чабан Е.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшие *Н* и *С*. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и защитник считают, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и на рассмотрение дела в особом порядке не возражают.
Согласно ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Чабан Е.О. заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, преступления, в которых обвиняется подсудимый, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При указанных выше условиях суд приходит к выводу о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Чабан Е.О., обоснованно, подтверждается всеми собранными по данному уголовному делу доказательствами.
С учетом представленных в деле доказательств, суд считает, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого Чабан Е.О. квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также по ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чабан Е.О. по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению правонарушений, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. По прежнему месту работы в ... филиале ГУП «...» характеризуется положительно.
Подсудимый Чабан Е.О. совершил два преступления, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а второе тяжкое преступление, связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статей.
Вместе с тем, суд учитывает в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по которому назначаемое наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
С учетом того, что отягчающие по делу обстоятельства судом не установлены и, принимая во внимание то, что Чабан Е.О. не представляет большую опасность для общества, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Поэтому необходимо считать назначенное наказание в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условным с возложением на Чабан Е.О. исполнение определенных обязанностей.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, то принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также, полагая исправление осужденного возможным в ходе отбывания основного наказания, суд считает возможным их не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен. По вопросу о процессуальных издержках в сумме 1 432, 20 рублей, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление с освобождением подсудимого от возмещения указанной суммы в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: домашний мини-кинотеатр «LG», инструкцию по его эксплуатации и гарантийный талон следует возвратить потерпевшему *Н*; телевизор модели «LG», DVD плеер модели «СОМВО», руководства по их пользованию, пульт дистанционного управления, навесной замок с проушиной и 2-мя гвоздями, полиэтиленовый пакет следует возвратить потерпевшему *С*
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧАБАН Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год,
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ЧАБАН Е.О. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца без применения штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В течение испытательного срока возложить на ЧАБАН Е.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться в данный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ЧАБАН Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: домашний мини-кинотеатр «LG», инструкцию по его эксплуатации и гарантийный талон возвратить потерпевшему *Н*; телевизор модели «LG», DVD плеер модели «СОМВО», руководства по их пользованию, пульт дистанционного управления, навесной замок с проушиной и 2-мя гвоздями, полиэтиленовый пакет возвратить потерпевшему *С*
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: И.П. Друзьянов