Дело № 1-8-2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Зырянка _______ года.
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Антипиной О.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора ... района Республики Саха (Якутия) Тарасовой Л.Ю.,
адвоката Дауровой А.С., представившей удостоверение ___ и ордер ___ от _______ года,
потерпевшей *В*,
в закрытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Винокурова А.К., _______ года рождения, уроженца с. ... района РС (Я), ..., образование - ..., индивидуального предпринимателя, ИП «....», проживающего по адресу: с. ... района Республики Саха (Якутия), ул. ..., ___ кв.___, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,
У С Т А Н О ВИ Л :
Винокуров А.К. _______ года возле дома, расположенного на 9 километре трассы п. ... - п. ... Верхнеколымского района РС (Я) совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
_______ года Винокуров Афанасий Константинович и *В* распивали спиртные напитки в доме на участке, расположенном на 9 километре трассы п. ... - п. ... Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия).
_______ г. в период времени с 02 ч. 00 м. до 02 ч. 30 м., между Винокуровым А.К. и *В* внезапно произошла ссора, перешедшая в борьбу. Затем, *В* вышел из дома и направился к автомобилю УАЗ-315195 с государственным регистрационным номером «___». Винокуров А.К. также вышел из дома вслед за *В* *В*, подойдя к автомашине, достал через водительскую дверь свое ружье модели ___ и выстрелил в сторону Винокурова А.К. Винокуров А.К., испугавшись за свою жизнь и здоровье, забежал в дом, в это время *В* произвел второй выстрел по крыше дома.
Далее, Винокуров А.К., находясь в доме на участке, расположенном на 9 километре трассы п. ... - п. ... района Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших неприязненных отношений на почве стрельбы из ружья *В*, с целью самообороны, взял стоявшее возле дивана свое охотничье гладкоствольное ружье модели ___, 12 калибра и, заранее зная, что ружье заряжено патронами, превышая пределы необходимой обороны, пошел навстречу переставшему стрелять из ружья, т.е. прекратившему свои противоправные действия, *В*, вышел на крыльцо дома и произвел нажатием на спусковой крючок 1 выстрел, находящемуся на расстоянии не более 4 метров, в *В*, из охотничьего гладкоствольного ружья модели ___, 12 калибра, в грудную клетку, предвидя возможность наступления его смерти.
От полученного огнестрельного ранения грудной клетки *В* скончался на месте происшествия.
В результате умышленных действий Винокурова А.К. потерпевшему *В* причинены телесные повреждения в виде характера слепой огнестрельной раны с локализацией на передней поверхности грудной клетки на уровне 5,6 ребер, граничащей со срединной линией грудины справа и сопровождающейся сочетанными множественными огнестрельными дробовыми ранениями органов грудной клетки - нижней доли правого легкого и правого купола диафрагмы, контузией внутренних органов грудной клетки, открытым огнестрельным переломом 5,6 ребер по правой окологрудинной линии; множественными сквозными огнестрельными дробовыми ранениями органов живота - правой и левой долей печени с массивными разрушением их ткани по нижней поверхности, разрушением желчного пузыря, ранением головки поджелудочной железы, сквозными ранениями желудка в пилорическом отделе, сквозными ранениями правой почки; острым массивным кровоизлиянием в брюшную полость 1500,0 мл.; острой постгеморрагической анемией организма.
В соответствии с заключением эксперта ___ от _______ года причиной смерти *В* явилось слепое, огнестрельное дробовое сочетанное ранение органов грудной и брюшной полостей, повлекшее их грубые анатомические повреждения, несовместимые с жизнью.
Подсудимый Винокуров А.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил желание воспользоваться п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, в судебном заседании в присутствии адвоката Дауровой А.С. он подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Даурова А.С. заявленное его подзащитным ходатайство поддержала, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия - не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
Потерпевшая *В* согласна с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора ... района Тарасова Л.Ю. считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым Винокуровым А.К. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными, а также они достаточны для признания вины подсудимого, в связи с чем суд считает возможным, признав Винокурова А.К. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным дела о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Винокуров А.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 108 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание по санкции данной статьи предусматривает два года лишения свободы.
Суд считает вину Винокурова А.К. доказанной и действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть совершенного преступления.
Винокуров А.К. по материалам дела с места жительства и со стороны населения, а также уполномоченным участковым милиции характеризуется положительно, как бывший хороший спортсмен, активный общественник, имеющий заслуженный авторитет среди молодежи, однако данные характеристики отражают жизнь подсудимого в основном многолетней давности, а по показаниям Главы наслега Макаровой Т.Н., допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля в целях характеристики подсудимого, Винокуров А.К. за последние 2-3 года характеризуется как лицо систематически употребляющий спиртными напитками, имеющий очень вспыльчивый характер, часто дома устраивает скандалы, драки с родными, агрессивный по отношению к женщинам и соседям, в алкогольном опьянении не контролирует своего поведения, в общественной жизни наслега участия не принимает, занимается рыболовством и охотой.
Органы предварительного следствия в качестве смягчающих вину обстоятельств обвиняемого включили п. п. «ж» и «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, входят в составную часть диспозиции инкриминируемой подсудимому преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и в силу этого они не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Положительные характеристики, составленные со стороны населения, многие из которых знали подсудимого с молодых лет, суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по следующим причинам. По показаниям Макаровой Т.Н., да и со слов адвоката Дауровой А.С. подсудимый сам признает, что в последнее время стал часто употреблять спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, устраивает скандалы, что также подтверждается материалами дела. Раскаяние, высказанное подсудимым в ходе судебного заседания, не может усматриваться как смягчающее наказание обстоятельство, т.к. со стороны подсудимого даже не предприняты попытки по возмещению морального вреда причиненного потерпевшей стороне, его действиями.
При назначении вида и меры наказания суд, в качестве смягчающих наказания обстоятельств, признает то, что подсудимый ранее не судим, положительные характеристики стороны уполномоченного участкового милиции.
Обстоятельств, отягчающих наказания суд не находит.
На основании исследованной в ходе судебного заседания постановления мирового судьи судебного участка ___ ... района РС (Я) от _______ года подсудимый Винокуров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу _______ года. Данное обстоятельство подтверждает о том, что подсудимый Винокуров А.К., находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, игнорируя избранную в отношении него меру пресечения употребил спиртные напитки, устроил скандал в квартире своей дочери Комбу В.А., т.е. совершил административное правонарушение, допустил нарушение отобранной у него органами предварительного следствия обязательства. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, что также подтверждается и показаниями свидетеля Главы администрации наслега Макаровой Т.Н.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, мнения потерпевшей стороны, потерявшей в результате совершения преступления главу семьи, исходя из того, что подсудимый Винокуров А.К. на путь исправления не встал, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Винокурову А.К. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Медицинских показаний, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы Винокуровым А.К., судом не установлено, подсудимый на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Режим отбывания наказания Винокурову А.К. следует определить, согласно ст. 316 УПК РФ, по которому назначаемое наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 шт. стреляные гильзы, 3 шт. фрагментов контейнеров, дробь, пыж-контейнер, комуфляжный комбинезон, кожный лоскут, 80 шт. патронов, образец крови потерпевшего *В*, охотничьи ружья ___ и ___ по вступлении в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Винокурова А.К. не подлежат, подлежат возмещению с федерального бюджета, о чем будет вынесено отдельное постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Винокурова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
К месту отбывания наказания Винокурову А.К. следовать самостоятельно.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить Винокурову А.К. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимого Винокурова А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - 4 шт. стреляные гильзы, 3 шт. фрагментов контейнеров, дробь, пыж-контейнер, комуфляжный комбинезон, кожный лоскут, 80 шт. патронов, образец крови потерпевшего *В*, охотничьи ружья ___ и ___, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ:
-по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий,
судья: В.Е. Соловьев.
Приговор вступил в законную силу 18.05.2010 г.