Дело № 1-9-2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Зырянка ______ года.
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Комбу В.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора ... района Республики Саха (Якутия) Тарасовой Л.Ю.,
адвоката Дауровой А.С., представившей удостоверение ___ и ордер ____41_ от ______ года,
потерпевшего *К*,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Винокурова Н.Д., ______ года рождения, уроженца ... района РС (Я), ..., образование - ..., неработающего, проживающего по адресу: ... района ... (Якутия), ... ..., холостого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Винокуров Н.Д. ______ года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, он, в период времени с 20 часов ______ года до 01 часа ______ года, после употребления спиртных напитков, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, решил проникнуть в квартиру, принадлежащую *К*, расположенную по адресу: РС(Я) ... район с. ... ул. ... дома ___ квартира ___ и похитить оттуда имущество, принадлежащие *К* Для чего он, воспользовавшись, тем, что *К* ушел из дома и двери квартиры закрыл на замок при этом не заперев его на ключ, преследуя свои преступные намерения и претворяя их, незаконно тайно от окружающих, проник в квартиру ___ и оттуда похитил:
Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно DVD плеер вместе с комплектующими к нему пультом управления и шнурами аудио-видео подключения продал за 200 рублей гр. Кизенко В.С., сотовый телефон марки LG КР 105, вместе сим-картой «Мегафон» и зарядным устройством продал за 200 рублей гр. Бандеровой Я.В., радиоприемник марки DEAI спрятал у себя в квартире, и позже подкинул его в подъезде своего дома. Своими противоправными действиями, он причинил потерпевшему *К* имущественный ущерб на общую сумму 3050 рублей.
Подсудимый Винокуров Н.Д. в суде, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявленное им еще при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Защитник подсудимого адвокат Даурова А.С. заявленное его подзащитным ходатайство поддержала, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия - не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
Потерпевший *К* согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора ... района Тарасова Л.Ю. считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым Винокуровым Н.Д. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными, а также они достаточны для признания вины подсудимого, в связи с чем суд считает возможным, признав Винокурова Н.Д. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Винокуров Н.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, максимальное наказание по санкции данной статьи предусматривает шесть лет лишения свободы.
Суд считает вину Винокурова Н.Д. доказанной и действия подсудимого судом квалифицируются по труд в 1986 году награжден орденом «Знак почета». В настоящее время оказывает помощь в сельскохозяйственных работах, получает пенсию по выслуге лет в размере около 2000 рублей в месяц.
При назначении вида и меры наказания суд, в качестве смягчающих наказания обстоятельств, признает то, что подсудимый ранее не судим, положительные характеристики стороны главы МО «Верхнеколымский наслег» и раскаяние в совершении преступления, кроме того, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказания суд не находит.
По требованию ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, исходя из того, что хотя он и совершил тяжкое преступление, но не представляет большую опасность для общества, потерпевший, просит не назначить подсудимому реальное лишение свободы, а государственный обвинитель также не настаивает на наказании, связанном с реальным лишением свободы, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Винокурову Н.Д. наказание с применением условного осуждения.
Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
По санкции ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривается штраф как дополнительный вид наказания в качестве обязательного, однако суд руководствуясь ч.1 ст. 64 УК РФ признавая исключительными смягчающими обстоятельствами ст. 316 УПК РФ, по которому назначаемое наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: радиоприемник марки DEAI, DVD плеер, пульт, шнур, коробка от сотового телефона, коробка от плеера, коробка от сим-карты, документы хранятся при уголовном деле, по вступлении в законную силу приговора суда они подлежат возвращению законному владельцу. Сотовый телефон марки LG КР 105, зарядное устройство выданы потерпевшему *К* под сохранную расписку.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Винокурова Н.Д. не подлежат, подлежат возмещению с федерального бюджета, о чем будет вынесено отдельное постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Винокурова Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимого Винокурова Н.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - радиоприемник марки DEAI, DVD плеер, пульт, шнур, коробку от сотового телефона, коробку от плеера, коробку от сим-карты, документы, вернуть владельцу *К*, а сохранную расписку *К*, в отношении сотового телефона марки LG КР 105 и зарядного устройства, считать аннулированной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ:
-по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий,
судья: В.Е. Соловьев.
Приговор вступил в законную силу 20.04.2010 г.