Заведомо ложный донос о совершении преступления

Дело № 1 - 5 - 2010

о прекращении уголовного дела

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е. при секретаре Комбу В.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора ... района РС (Я) Тарасовой Л.Ю.,

защитника - адвоката Дауровой А.С., представившей удостоверение ___ и ордер ___ от ______ года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Колпакова С.К., ______ года рождения, уроженца ст. ... района Амурской области, образование - ..., пенсионера, проживающего по адресу: п. ... района Республики Саха (Якутия), ул. ..., ___, разведенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колпаков С.К. ______ года совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

______ года Колпаков С.К. обратился в ОВД по ... району с заявлением, в котором просил принять меры к Габрийчук А.Г., который в ночь с 05 на ______ года столкнул в реку Колыма мотоцикл марки «Днепр» с г/н ___, чем причинил имущественный вред. Данное заявление было зарегистрировано в КУПС ОВД по ... району за ___ от ______ года, в котором Колпаков С.К. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сущность положения данной статьи ему была разъяснена, в чем он расписался. ______ года от Колпакова С.К. в прокуратуру ... района поступило заявление о том, что он никаких моральных и материальных претензий к Габрийчук А.Г. не имеет, ранее поданное заявление было написано под влиянием нездоровых эмоций (обида, злость), и Колпаков С.К. не может утверждать, что при совершении преступления был именно Габрийчук А.Г., так как было темно и расстояние было около 100 метров. В ходе проведенной проверки по данному заявлению установлено, что Габрийчук А.Г. в причинении имущественного ущерба Колпакову С.К. не причастен, о чем ______ года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, Колпаков С.К. умышленно, из чувства мести за причиненный ущерб, с целью обвинить Габрийчук А.Г. в совершении преступления заведомо ложно донес о совершенном им преступлении.

В судебном заседании подсудимый Колпаков С.К. свою вину по ч.1 ст. 306 УК РФ признал полностью и показал, что ______ года он подал заявление в ОВД по ... району о том, что в ночь с 5 на ______ года Габрийчук Александр столкнул его мотоцикл марки «Днепр» с государственным номером ___ в реку Колыма, в Затонской части поселка ... возле разрушенной школы. Действительно он в лицо Габрийчук Александра не видел, находился на расстоянии около 100 метров. После того как тот мужчина столкнул мотоцикл, сразу же уехал на лодке похожий на лодку Габрийчук Александра. Таких лодок в поселке всего 4-5 штук. Он сразу в милицию не пошел. Утром пошел искать его, но не нашел и подумал, что Габрийчук прячется от него. Тогда он ______ года пошел в милицию и написал заявление, в котором категорично утверждал, что его мотоцикл в воду столкнул именно Габрийчук Александр. Данное заявлением им было написано под влиянием обиды и злости на Габрийчук А. Когда он писал заявление, его сотрудники милиции предупреждали об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. После он понял, что это был не Габрийчук А. и написал второе заявление, в котором указал, что он претензий к Габрийчук не имеет. Вину свою в том, что он ______ года подал в милицию не обоснованное заявление признает и раскаивается. Просит прекратить уголовное преследование в отношении него.

Вина подсудимого в заведомо ложном доносе о совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями следующих свидетелей, которые с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании:

По показаниям свидетеля Лисина А.И. установлено, что с 8 на ______ года он заступил на дежурство в дежурную часть ОВД по ... району оперативным дежурным. В ДЧ обратился Колпаков С.К. с заявлением о том, что в ночь с 5 на ______ года его мотоцикл «Днепр» столкнули в реку Колыма в районе старой разрушенной школы в затонской части .... В данном преступлении он подозревал Габрийчук Александра, так как он его видел. Все это Колпаков написал в своем заявлении собственноручно. Он ему разъяснил сущность ст. 306 УК РФ и предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложное заявление. Колпаков все понял и расписался об этом в заявлении.

(л.д. 31)

По показаниям свидетеля Габрийчук И.В. установлено, что ______ года с 16 часов она и ее муж Габрийчук Александр, а также ее родители отмечали день рождение их дочери на р. Ясачная в районе .... Около 20 часов на лодке, принадлежащей отцу ее мужа, поехали в Затонскую часть ... в первую протоку, где .... С ними был отец Саша и Венский Олег. Там оставили отца и поехали в сторону «...», там посидели и поехали домой. Венского они оставили на берегу. Около 23 часов, Саша оставил ее на берегу около паромной переправы. Она пошла домой с ребенком. Саша на лодке поехал в ..., так как увидел, что там была лодка Березкина Ильи. В ту ночь она Сашу больше не видела. В тот вечер в районе разрушенной школы затонской части ... она и ее муж Саша не были.

(л.д. 32-33)

По показаниям свидетеля Габрийчук А.Г. установлено, что ______ года он, его жена Ирина и его родители отмечали день рождение их дочери на р. Ясачная в районе .... Около 20 часов он, Ирина и его отец Григорий, Венский Олег поехали в Затонскую часть п. ..., отвезли отца домой. Остановились в районе «...». Оставив отца, они поехали в сторону «...», там они немного посидели и поехали домой. Венский остался в Зырянке на берегу. Он жену и дочь оставил на затонском берегу, а сам поехал в ... в район библиотеки, так как там была лодка Березкина Ильи. В тот вечер и ночь он в районе разрушенной школы затонской части п. ... не был, ее жена и ребенок тоже там не были. Колпакова С.К. он знает отношений с ним никаких. Его мотоцикл в реку он не сталкивал.

(л.д. 34-35)

Суд оценивает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми, т.к. их показания последовательны, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела судом не установлено, причин ставить их показания под сомнение у суда нет.

Оценивая показания подсудимого, данные им в суде, суд отмечает, что они по факту совершения общественно-опасного деяния в совокупности с показаниями свидетелей, устанавливают одни и те же факты, и считает их достаточными для решения вопроса о виновности Колпакова С.К. в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Мотивом совершения преступления послужили обида и злость на Габрийчук А.Г.

Таким образом, суд считает, что действия Колпакова С.К. квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, органами дознания правильно.

Подсудимый Колпаков С.К. со стороны сотрудников милиции характеризуется с положительной стороны, как спокойный, общительный гражданин, спиртными напитками не злоупотребляет, доставлений в ДЧ ОВД по ... району за совершение правонарушений не имеет.

В ходе судебного заседания адвокат Даурова А.С. внесла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, т.к. Колпаков С.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, он осознал преступность своего деяния и искренне раскаялся в содеянном.

Подсудимый Колпаков С.К. полностью согласен с ходатайством адвоката Дауровой А.С., просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель данное ходатайство поддержала, указав, что преступление, которое совершено подсудимым полностью доказана проведенным дознанием, подсудимый вину в содеянном признает в полном объеме, на основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, инкриминируемое подсудимому относится к преступлениям небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, его деяние утратило общественную опасность. Все основания прекращения настоящего уголовного дела в отношении Колпакова С.К. за деятельным раскаянием имеются.

Суд считает возможным данное ходатайство о прекращении дела удовлетворить по следующим основаниям.

Подсудимый Колпаков С.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, характеризуется только с положительной стороны, и его деяние вследствие деятельного раскаяния утратило общественную опасность.

Кроме этого, Колпаков С.К. ранее не судим, а совершенное им впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему ясны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с связи с деятельным раскаянием" target="blank" data-id="35454">ч.1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПК РФ дело подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, согласно ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с подсудимого и в соответствии с ч.4 ст.313 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам в виде оплаты услуг защитника по назначению суда, судом будет вынесено отдельное постановление. Других издержек по делу нет.

Гражданский иск отсутствует. Вещественные доказательства по делу хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Колпакова С.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, согласно ст. 28 УПК РФ.

2. Меру пресечения Колпакова С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства - копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Колпакова С.К. по факту причинения ему имущественного вреда, также 2 заявления, копии протокола осмотра места происшествия и схемы хранить при уголовном деле.

4. Гражданский иск не заявлен.

5. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 10.03.2010 г.