Дело № 1-1-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Зырянка _____ года.
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Ефимова А.А.,
адвоката Дауровой А.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от _____ года,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Егорова В.В., _____ года рождения, уроженца _____, образование _____, работающего _____ в _____ ___ _____, проживающего по адресу: _____, _____
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Егоров В.В. виновен в незаконном приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных при следующих обстоятельствах.
В _____ года (точная дата дознанием неустановленна), находясь на участке _____ находящегося примерно в ___ километрах от _____) в заброшенном строении обнаружил завернутый в сверток одежды нарезное малокалиберное огнестрельное оружие модели _____ калибра ___ мм и ___ к нему и не имея соответствующего законного разрешения органов внутренних дел на право приобретения, ношения и хранения, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 - ФЗ «Об оружии», устанавливающего правила регулирования отношений, связанных с оборотом оружия и боеприпасов к нему, нарушая общественную безопасность в сфере обращения с огнестрельным оружием, он умышленно незаконно присвоил найденный нарезной карабин и патроны к нему, т.е. незаконно приобрел карабин, который согласно заключению эксперта №___ от _____ года является однозарядным охотничьим карабином модели _____ мм. _____ оружейного завода выпуска _____ года с серийным номером на ствольной коробке ___ и на затворе ___. Данный карабин исправен и пригоден для производства отдельных выстрелов и является огнестрельным нарезным оружием. Изъятые у Егорова В.В. патроны к карабину согласно заключению эксперта №1993 от _____ года являются патронами кольцевого воспламенения калибра ___ мм отечественного производства (промышленного изготовления) предназначенные для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра _____, карабинов ___ и других. Данные патроны пригодны и являются боеприпасами к нарезному оружию. После чего он в нарушении требований ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего правила регулирования отношений, связанных с оборотом оружия и боеприпасов к нему, нарушая общественную безопасность, незаконно перевез их из участка _____ в _____ и не желая сдавать указанный нарезной карабин и боеприпасы к нему в органы внутренних дел с целью использования их в будущем, незаконно хранил у себя в сарае около дома ___ по _____ т.е. сокрыл в тайнике, обеспечивая их сохранность. Из найденных ___ патронов ___ патрона он использовал по своему усмотрению.
Подсудимый Егоров В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил желание воспользоваться п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, в судебном заседании в присутствии адвоката Дауровой А.С. он подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Даурова А.С. заявленное его подзащитным ходатайство поддержала, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания - не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
Государственный обвинитель прокурор Верхнеколымского района Ефимов А.А. считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым Егоровым В.В. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными, а также они достаточны для признания вины подсудимого, в связи с чем суд считает возможным, признав Егорова В.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным дела о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Егоров В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание по санкции данной статьи предусматривает четыре года лишения свободы.
Суд считает вину Егорова В.В. доказанной и действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть совершенного преступления.
Егоров В.В. по материалам дела со стороны уполномоченного участкового милиции характеризуется посредственно, по характеру общителен, уравновешен, к совершению правонарушений не склонен, злоупотребляет спиртными напитками.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд признает то, что подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении _____, молодой возраст, раскаяние в совершении преступления, кроме того, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказания суд не находит.
По требованию ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
По санкции ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривается штраф как дополнительный вид наказания в качестве обязательного, однако суд руководствуясь ч.1 ст. 64 УК РФ признавая исключительными смягчающими обстоятельствами ст. 316 УПК РФ, по которому назначаемое наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: нарезное огнестрельное оружие ___ кал. ___ мм., с серийными номерами на ствольной коробке - ___ и на затворе ___ ___ патрона к нарезному оружию калибра ___ мм. передать в ОВД по _____ для принятия соответствующих мер.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Егорова В.В. не подлежат, подлежат возмещению с федерального бюджета, о чем будет вынесено отдельное постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ___ год.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением дополнительных обязанностей: запретить употребление спиртных напитков и пива в течение испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимого Егорова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нарезное огнестрельное оружие ___ кал. ___ мм., с серийными номерами на ствольной коробке - ___ и на затворе ___ ___ патрона к нарезному оружию калибра ___ мм. передать в ОВД по _____ для принятия соответствующих мер.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ:
-по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий,
судья: В.Е. Соловьев.