Дело № 1-6/2012

ПРИГОВОР

пос. Зырянка                                                                                  30 мая 2012 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Ефимова А.А.,

подсудимого Саканова М.В.,

защитника - адвоката Дауровой А.С., представившей удостоверение адвоката № 258, выданное 19 декабря 2003 года Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия), и ордер № 43 от 11 мая 2012 года, выданный адвокатским кабинетом,

при секретаре Турпановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САКАНОВА М.В. _______, копию обвинительного заключения получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Саканов М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2012 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут подсудимый Саканов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № __ дома № __ по улице ___ пос. ___, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к Р.В.И. решил совершить убийство последнего. Для реализации своего умысла Саканов М.В., с целью причинения смерти другому человеку, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих противоправных действий и предвидя наступление последствий в виде его смерти и желая их наступления, взял за кроватью спальной комнаты ружье марки ИЖ-18Е 12 калибра с заводским номером «СО 0305» и, зарядив его патроном 16 калибра, переделанного самодельным способом для стрельбы из оружия 12 калибра, произвел в Р. В.И. один выстрел из ружья в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку.

От полученного огнестрельного ранения в область грудной клетки Р.В.И. упал на пол. Саканов М.В., продолжая действовать в осуществление преступного умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего, с целью доведения преступного умысла до конца, желая наступления его смерти, нанес лежащему на полу Р. В.И. не менее 7 ударов прикладом ружья в область головы и прекратил свои преступные действия только после того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни.

В результате действий Саканова М.В. потерпевшему Р.В.И. причинены следующие телесные повреждения:

1. Огнестрельное слепое дробовое ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 и 5 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в левую и правую плевральные и брюшную полости с повреждением ребер, грудины, сердечной сорочки, правого легкого, диафрагмы, печени, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью человека, от которого наступила смерть Р. В.И.

2. Семи ссадин лобной области слева и справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Саканов М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 09 февраля 2012 года он употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: ____, п. ____, ул. ____, д. ___, кв. __, ближе к двенадцати часам он уснул. В квартире кроме него находились его сожительница Н. С.И. и дядя В.В.В. Около 02 часов 10 февраля 2012 года его разбудила Н.С.И. и сказала ему, что Р.В.И. лезет в окно кухни. Он одел спортивные трико, тельняшку, тапочки и пошел вместе с Н. на кухню. Придя на кухню и увидев, что за столом сидит Р., сказал Н. выйти из кухни, так как предполагал, что будет ругань, она вышла. Р. предложил выпить водки, которую принес с собой и поставил на стол. Он отказался выпить и стал ругаться с Р. по поводу его проникновения в квартиру, стал выгонять. В ответ Р. начал ему угрожать, что сначала изнасилует Н., а потом и его самого. Все это сопровождалось грубой нецензурной бранью. На это Саканов оскорбился и рассердился, пошел в спальную комнату, где в мешке за кроватью взял ружье 12 калибра ИЖ-18Е чтобы убить Р., зарядил его переделанным для стрельбы из ружья 12 калибра патроном 16 калибра, лежавшим в шкафу и, вернувшись обратно на кухню, наставил в упор ружье на Р. в область грудной клетки слева и предложил убраться из квартиры со словами «Или ты выйдешь или ляжешь здесь». На это Р. начал оскорблять его нецензурной бранью и ухмыляться. После этого он произвел выстрел, секунды через 2-3 Р. начал заваливаться и упал лицом вниз на пол, при этом он хрипел или из него выходил воздух. Потом он от злости нанес не менее 5 ударов прикладом ружья в область затылочной части головы Р. чтоб тот не мучился, с целью добить последнего. Р. был одет в джинсы, рубашку, меховую темную куртку типа дубленки, меховой шапке с козырьком. Это все произошло в период с 2 часов до 2 часов 30 минут. Далее он прошел в зал, разбудил В. В.В., рассказал ему, что убил Р. и сказал чтоб тот помог вынести тело, потом зашел в спальную комнату, разобрал ружье и положил его вместе с патронами в мешок и вынес в сарай. В сарае взял санки и поставил их у крыльца подъезда. Потом зашел домой, разделся, обернул мешковиной голову и верхнюю часть туловища трупа Р. и стал ждать утра, при этом он допивал водку и курил. Примерно в 6 часов утра он с помощью В. В.В. вынес труп Р. на улицу и положил на санки лицом вниз, после этого отправил В. домой, а сам потащил санки с телом на расстояние 30-40 метров от своего дома к дому №__ по ул. ___ пос. ____, где оставил труп вместе с санками возле лодки. При этом по поводу выноса тела пояснил, что прятать труп не хотел, просто было неприятно его нахождение в квартире, к тому же оставил труп на видном месте. Далее он вернулся домой и чтоб было чисто и не было запаха помыл полы в квартире и подъезде. Примерно в 8 часов 30 минут он пошел в гараж к своему брату С. С.В. чтобы рассказать о случившемся и по этой причине невозможности его выезда вместе с братом в г. Магадан и г. Билибино, так как в тот день собирался с ним выехать. Брат сказал что нужно сдаться, после этого он взял у брата деньги, купил в магазине водку, вернулся в гараж, выпил спиртное и пошел в отдел внутренних дел. Также подсудимый Саканов М.В. пояснил, что взял ружье чтобы убить Р. и чтобы тот замолчал, в момент совершения выстрела осознавал его последствия, что производя выстрел в область грудной клетки Р. неизбежно может наступить смерть, так как сам ранее был оленеводом и охотился. Причинил смерть Р., так как был очень зол на него по поводу оскорблений в его адрес и в адрес сожительницы Н. С.И.

Допросив подсудимого и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Саканова М.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого Саканова, детально и подробно изложившего об обстоятельствах совершенного преступления, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и его отношения к общественно опасным последствиям своих действий, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшей Р. Ю.В., оглашенных в суде согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она является дочерью Р. В.И., до 1994 года она проживала в Республике Саха (Якутия), а после того как родители развелись, она с матерью проживает в Московской области, Чеховский район, пос. Нерастанное, после развода отец выплачивал алименты до ее совершеннолетия. 11 февраля 2012 года ее матери позвонили знакомые из Республики Саха (Якутия) и сообщили, что отца обнаружили мертвым с огнестрельным ранением. С того времени как уехали из Республики Саха (Якутия) с отцом она не общалась, связей не поддерживала, чем он занимается не знала.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Н.С.И. показала, что 09 февраля 2012 года поздно вечером Михаил лег спать в спальной комнате, а она сидела в зале смотрела в полудреме телевизор, еще в квартире находился дядя Михаила В.В.В., который спал на диване в зале. До этого они выпивали и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 02 часа ночи 10 февраля 2012 года во входную дверь постучали, она открывать дверь не стала, потом под окнами она услышала хруст и услышала, что через окно кухни кто-то пытается залезть в квартиру. Она пошла на кухню и увидела, что через форточку закинули куртку, а по голосу она определила, что это был Р.В.И. Она стала возмущаться по этому поводу, но Р. в ответ нецензурно выражался, что это не ее дело. Тогда она пошла к Саканову и разбудила его, сказав, что Р. лезет в форточку, они вместе пошли на кухню и увидели Р., который уже сидел за столом. Саканов сразу же ей сказал выйти из кухни, что они сами разберутся. Она прошла в зал и села в кресло смотреть телевизор, а Васильев продолжал спать на диване. На кухне ей были слышны голоса между Сакановым и Р., но о чем они конкретно говорили, она не слышала. Затем она видела, что Саканов прошел в комнату и вышел из нее обратно на кухню, для чего он проходил она не предала значения. Через некоторое время она услышала на кухне хлопок, встала с кресла, посмотрела через дверной проем, что там происходит и увидела, что Р. падает со стула, а Саканов стоит перед ним примерно в 2 метрах с ружьем в руке. Она испугалась и поняла, что Саканов выстрелом из ружья убил Р. После этого она слышала, какие-то стуки похожие на удары табуреткой по полу. Далее она убежала в спальную комнату и сидела там, испугавшись происшедшего, потом слышала, что кто-то выходил и заходил в комнату и в квартиру. Утром Саканов сказал ей, что оттащил труп Р. В.И. недалеко от дома, чтобы его быстрее нашли, затем она вытирала капли крови на пороге. После этого Саканов пошел к своему брату в гараж, попросив ее помыть полы. При этом Саканов М.В. сказал ей, что убил Р. В.И. за то, что он оскорбил ее.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля В. В.В. от 15 февраля 2012 года установлено, что 10 февраля 2012 года в ночное время он находился в квартире, расположенной по адресу:________, спал в зале. Ночью услышал шум на кухне, затем увидел, что Саканов М.В. пробежал из кухни в зал, где из шкафа достал ружье, взяв его, сразу побежал обратно на кухню, после чего примерно через минуту раздался звук выстрела. Затем Саканов М.В. подбежал к нему (В.В.В.) и сказал, что убил Р. В.И. В руках он держал ружье. Испугавшись Саканова М.В., он согласился ему помочь вынести труп на улицу. Зайдя на кухню, он увидел, что Р.В.И. лежит на столе, зацепившись ногами за форточку. После чего они вынесли труп Р.В.И. на улицу, Саканов М.В. принес сани, на которые они положили труп и оттащили к лодке, находящейся недалеко от их дома. Затем, вернувшись домой, вытерли кровь (л.д. 149-152 том 1).

Из показаний свидетеля В. В.В. от 27 февраля 2012 года следует, что 10 февраля 2012 года в ночное время он находился в квартире, расположенной по адресу:_______ спал в зале. Ночью услышал шум на кухне, затем увидел, что Саканов М.В. прошел в комнату, откуда вышел примерно через 5 минут с ружьем в руках и прошел на кухню. Затем он услышал хлопок, похожий на звук выстрела. Затем Саканов М.В. подошел к нему и сказал, что убил Р.В.И., попросил его помочь вытащить его тело. Он (В. В.В.) прошел за Сакановым М.В. на кухню, где увидел, что Р.В.И. лежит на животе на полу. Затем Саканов М.В. вышел на улицу, вернулся и они вдвоем вытащили труп Р. В.И. на крыльцо, после чего Саканов М.В. сказал ему зайти домой.

Из протокола очной ставки от 17 февраля 2012 года, проведенной между свидетелем В.В.В. и обвиняемым Сакановым М.В., следует, что обвиняемый Саканов М.В. показал, что 10.02.2012 около 02 ч 30 минут он выстрелил в Р.В.И., после чего разбудил В.В.В., спавшего в зале на диване и сказал ему помочь вынести труп Р. В.И. Затем он (Саканов М.В.) разобрал ружье, вынес его в сарай, там же в сарае взял сани и веревку и понес их в дом и оставил у крыльца. После чего они вынесли труп Р.В.И. около 06 ч 00 мин на улицу, он (Саканов М.В.) привязал тело веревкой к саням и отвез через дом, оставив у лодки. Затем вернулся обратно в квартиру и рассказал В.В.В., что отвез труп к лодке. После чего он (Саканов М.В.) вытер кровь в квартире и в подъезде. В день совершения преступления в квартире находились В.В.В. и Н.С.И. В Р. В.И. он произвел выстрел, когда тот сидел на стуле, кровь в квартире он оттирал сам. Свидетель В.В.В. с показаниями обвиняемого Саканова М.В. согласился и показал, что ранее дал неверные показания в связи с тем, что был сильно напуган, пьян. В квартире ночью 10.02.2012 находились он, Саканов М.В. и Н.С.И., никого больше не было, не считая пришедшего Р.В.И. Труп Р. В.И., когда он зашел на кухню, находился на полу (л.д. 197-200 том 1).

Свидетель К.И.В. в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции ММО МВД РФ «Колымо-Индигирский». 10 февраля 2012 года, он находился на работе, около 10 часов ему дежурный сообщил, что возле дома № __по ул. ___ п. ___ обнаружен труп мужчины. Примерно через 10 минут сотрудники полиции выехали по данному сообщению, сообщили, что труп криминального характера. После чего Б. приехал за ним на служебной автомашине, и они поехали к месту обнаружения трупа. На месте находились сотрудники С. и Н., они охраняли место происшествия. Труп находился у лодки, лежал на санках, привязанный к ним. В лодке лежали куртка и шапка. От трупа шел след волочения, который вел к дому № __ по ул. ___ п. ___. Дойдя до дома № __ по ул. ____, он увидел у входа следы крови. Следы крови также имелись на ступенях лестницы, ведущей к двери подъезда. При поквартирном обходе стали стучаться в квартиру Саканова М.В., через 5 минут дверь открыл В.В.В., который при устном опросе сообщил, что Михаил ушел. В квартире также находилась Н. С.И. Затем они (В.и Н.) были доставлены в отдел полиции. Саканов был им задержан примерно в 14-15 часов по ул. ____ в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе устного опроса он сообщил ему, что в ходе ссоры взял ружье и выстрелил в Р.В.И., о чем в отделе был оформлен протокол явки с повинной.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. Е.Б. в суде показал, что 10 февраля 2012 года около 10 часов поступило сообщение о том, что по ул. ______обнаружен труп. Выехав на место обнаружения трупа вместе с сотрудниками полиции Н. и С., установили, что труп мужчины лежит на санях лицом вниз у лодки недалеко от дома № ___ по ул. ___ п. ____. В ходе осмотра обнаружены следы волочения, ведущие к одному из домов по ул. ___ п. ____. Возле подъезда данного дома он обнаружил на снегу пятна, похожие на кровь. Затем он и Н. проследовали в подъезд, чтобы опросить жильцов дома. Сначала начали стучаться в квартиру № __ но им не открывали. На втором этаже он остался опрашивать бабушку, имени и фамилии ее не помнит. После ее опроса он вышел и увидел, что квартира № ___ уже открыта, там находились В. и Н.

Свидетель Н. Е.И. в судебном заседании показал, что является дознавателем ММО МВД РФ «Колымо-Индигирский». 10 февраля 2012 года утром была планерка, во время которой сообщили об обнаружении трупа неизвестного мужчины. В составе следственно-оперативной группы вместе с сотрудниками полиции С. и Б. он выехал на место происшествия, где было установлено, что труп мужчины, привязанный к саням, лежит у моторной лодки. Также в ходе осмотра были обнаружены следы волочения. Он оставил охранять место обнаружения трупа С. и вместе с Б. пошли по следу волочения, ведущие к одному из домов по ул. ____ п. ____, у подъезда которого были обнаружены следы крови на снегу, также следы крови были обнаружены на крыльце подъезда и ступеньках. После чего начали опрашивать жильцов подъезда дома. Одна из жильцов дома при опросе сказала, что у Саканова М.В. вчера была гулянка и был слышен хлопок, Б. остался ее опрашивать. Затем он у порога квартиры № 1 на перевернутом половике обнаружил пятна бурого цвета, похожие на кровь. Потом подошел участковый К.И.В. Они вошли в квартиру № __, где находился В. В.В. и Н. С.И. Стали их устно опрашивать пили ли они накануне, но они отрицали. Затем они были доставлены в дежурную часть. Также в ходе осмотра кухни им возле стиральной машины были обнаружены штаны с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, участковый В.И.С. пояснил, что он знает, что эти штаны принадлежат Саканову М.В. После этого стали искать Саканова М.В. В дежурной части В. В.В. ему рассказал, что Саканов застрелил человека.

Допрошенная в качестве свидетеля П.О.А. показала, что в течение пяти лет проживала с потерпевшим Р.В.И. в гражданском браке, характеризует его с положительной стороны, у него было много друзей, был общительным, веселым, содержал семью, бывало, что выпивал, но агрессивным не был, относился к ней хорошо. Саканова знает, Р. с ним общался, но никогда никаких ссор между ними не было. Последний раз Р. она видела живым 09 февраля 2012 года, как обычно в тот день он лег спать, находился в нормальном состоянии, не выпивал. Она уснула в другой комнате, а утром обнаружила, что его дома нет.

Из показаний свидетеля Саканова С.В., оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он является родным братом С. М.В. 10 февраля 2012 года примерно в 09 часов к нему в гараж, находящийся в районе аэропорта пос. Зырянка, пришел его брат Саканов М.В. и сказал, что убил Р. В.И., так как он «довел» его. Характеризует брата как злоупотребляющего спиртными напитками, не конфликтного, если его не доводить, то он никого не тронет (л.д. 156-160 том 1)

Свидетель С. А.Б., показания которого оглашены в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что Саканов М.В. является его соседом из квартиры №__, в которой проживает около 7 месяцев с какой-то женщиной и дядей. 10 февраля 2012 года около 10 часов 15 минут возле своего подъезда он увидел капли крови и кровавый след волочения (л.д. 184-188 том 1).

Суд не ставит под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. До совершения данного преступления, каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей стороной и свидетелями не было, что исключает основания для их оговора.

При этом суд оценивает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми, так как их показания последовательны, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела судом не установлено, причин ставить их показания под сомнение у суда не имеется.

Кроме того, их показания согласуются и подтверждаются иными исследованными по делу нижеследующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной от 10 февраля 2012 года, Саканов М.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 10 февраля 2012 года около 03 часов ночи по адресу: _______, на кухне из охотничьего ружья марки ИЖ-18 Е 12 калибра застрелил Р. В.И. за то, что тот залез в форточку без приглашения, после чего около 06-07 часов он с помощью своего родного дяди В. В.В. вынес труп Р. В.И.на улицу и положил на санки, затем, обмотав труп веревкой, отвез к дому № __ по ул. _____ и оставил у лодки между домами № __ и № __ по ул. _____ (л.д. 45 том 1).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 12 февраля 2012 года (л.д. 53-57 том 1), Саканов М.В. задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ как лицо, на которое очевидцы указали как на совершившее преступление. По поводу задержания Саканов М.В. заявил, что с задержанием согласен, так как 10 февраля 2012 года ночью он застрелил у себя в квартире Р. В.И. за что сейчас сожалеет, в совершенном раскаивается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2012 года - участка местности между домами № __ и № __ по ул._____, со схемой и фототаблицей, усматривается, что в ходе осмотра у лодки, находившейся на осматриваемом участке местности, обнаружен труп Р.В.И., лежащий на санках. При переворачивании трупа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в области груди и живота. Рядом с трупом обнаружены куртка, шапка, которые изъяты. При осмотре обнаружены следы волочения, ведущие к трупу от дома № __ по ул. ___ (л.д. 10-16 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры № __ дома № __ по ул. ______от 10 февраля 2012 года усматривается, что квартира состоит из прихожей, зала, комнаты и кухни. В ходе осмотра квартиры при входе обнаружен половик с пропитыванием жидкого вещества бурого цвета, при осмотре прихожей в стиральной машине обнаружены штаны и два вафельных полотенца с наложением вещества бурого цвета, также на стене в прихожей на обоях обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На пороге в прихожей обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. В зале и комнате следов борьбы не имеется. В ходе осмотра кухни установлено, что в помещении кухни имеется окно, у которого расположен стол, в кухне имеется 4 стула. Под столом обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Также вещество бурого цвета, похожее на кровь, обнаружено на полу у печи, под раковиной обнаружена обрезанная гильза от патрона 16 калибра. Далее осмотрен сарай, расположенный в 25 метрах от угла дома № __ по ул. ____. В ходе осмотра обнаружено ружье 12 калибра в мешке, патроны 16 калибра. В ходе осмотра места происшествия изъяты тапочки, фрагмент обоев с пятнами, стреляная гильза, половик, брюки, два вафельных полотенца, ружье 12 калибра, смывы вещества бурого цвета, изъятые под столом, возле печи в помещении кухни и у порога. Саканов М.В. в ходе осмотра места происшествия показал, что из ружья застрели около 03 ч 00 мин 10.02.2012 Р. В.И. в помещении кухни квартиры № __ дома № __ по ул. ___ после чего около 05 ч 00 мин выволок труп и бросил его у дома № __ по ул. ___ (л.д. 18-29 том 1).

При проведении проверки показаний на месте Саканов М.В. на месте совершения преступления подробно показал и рассказал о времени, месте, способе совершения им убийства Р.В.И., а именно пояснил откуда взял ружье, как он навел ружье к его груди и произвел выстрел, а также наносил удары прикладом ружья в область головы Р.В.И. При этом указал на месторасположение очевидцев совершенного им преступления - свидетелей В.ВВ. и Н.С.И., а также описал свои действия после совершения преступления (протокол проверки показаний на месте от 13 февраля 2012 года на л.д. 69-81 том 1).

Протоколом выемки от 12 февраля 2012 года в Верхнеколымском отделении ГУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) изъято 56 металлических фрагментов, фрагмент гильзы, сани, смыв с саней, одежда Р. В.И.: куртка, балахон, рубашка (л.д. 206-209 том 1).

Протоколом выемки от 17 февраля 2012 года в служебном кабинете Колымского МСО СУ СК России по РС (Я) у свидетеля В.В.В. изъяты вещи Саканова М.В.: тельняшка, штаны (л.д. 212-215 том 1).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2012 года (л.д. 219-223 том 1) осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 10 февраля 2012 года и выемки - 4 смыва на марлевых тампонах, фрагмент обоев, полукомбинезон, 2 полотенца, тапочки, сани, половик, шапка. Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 224 том 1).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2012 года (л.д. 219-223 том 1) осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 10 февраля 2012 года и выемки из Верхнеколымского отделения ГУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) и у свидетеля В.В.В.: толстовка, куртка с капюшоном, рубашка, темные спортивные штаны, тельняшка, ружье, чехол от ружья, 9 патронов, 56 металлических объектов, 2 пыжа-контейнера, фрагмент гильзы, стреляная гильза. Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 230 том 1).

По заключению эксперта № 22 от 22 марта 2012 года (л.д. 235-243 том 1) при исследовании трупа Р. В.И., ___ г.р., смерть Р.В.И. наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в обе плевральные и брюшную полости с повреждением ребер, грудины, сердечной сорочки, нижней доли правого легкого, диафрагмы, печени, сопровождавшего острой массивной кровопотерей. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением перечисленных повреждений, а также наличием в обеих плевральных и брюшной полостях излившейся крови, малокровием внутренних органов. Между огнестрельным дробовым слепым ранением и наступлением смерти Р.В.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-медицинской экспертизе тела Р.В.И. выявлены 2 группы повреждений, отличающихся по механизму, по степени вреда, причиненного здоровью человека:

I группа:

Огнестрельное слепое дробовое ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 и 5 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в левую и правую плевральные и брюшную полости с повреждением ребер, грудины, сердечной сорочки, правого легкого, диафрагмы, печени, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Отмеченное повреждение причинено в результате однократного выстрела из огнестрельного ружья многоэлементным свинец содержащим снарядом, располагавшимся в пыже-контейнере из полимерного материала, что подтверждается наличием одной входной раны и одного раневого канала, обнаружением по ходу и в конце раневого канала фрагментов пыжа-контейнера и дроби.

Рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева является входной, продолжением которой явился раневой канал в направлении слева-направо, сверху-вниз, что подтверждается ее овальной формой, наличие дефекта в центре, наличие пояска осаднения, алое окрашивание мягких тканей, наличие дефекта в мягких и костных тканях, расположением раневого канала.

Выстрел был произведен с дистанции в упор.

Давность причинения огнестрельного повреждения составляет не более 1 часа к моменту наступления смерти Р. В.И.

II группа:

7 ссадин лобной области справа и слева, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причинены в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения. Давность их причинения составляет не более 1 часа к моменту наступления смерти.

Из заключений эксперта № 101 и № 102 от 19 марта 2012 года (л.д. 251-256, 262-265 том 1) следует, что кровь покойного потерпевшего Р.В.И. - О(Н)

По заключению эксперта № 89 от 19 марта 2012 года (л.д. 272-287 том 1) представленное на экспертизу одноствольное оружие с заводским номером «СО 0305» относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра отечественного производства. Данное ружье исправно и для выстрелов пригодно. Выстрел из представленного на экспертизу оружия после последней чистки канала ствола производился. Производство выстрела из данного оружия без воздействия (нажатия) на спусковой крючок при условии падения оружия на твердую поверхность с высоты, ударах по частям оружия твердым предметом, а также ударах о твердую поверхность при положении курка на боевом или предохранительном взводе невозможно. Представленная гильза является частью гильзы охотничьего патрона 16 калибра марки «ФЕТТЕР», предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра. Данная гильза патрона 16 калибра, вероятно, является частью патрона, переделанного самодельным способом для стрельбы из оружия другого калибра, и стреляна в оружии с большим диаметром канала ствола, которым может являться ствол одноствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Данная гильза стреляна в стволе представленного экземпляра оружия модели ИЖ-18Е с заводским номером «СО 0305». Восемь патронов (№№ 1, 3-9) с гильзой красного цвета являются охотничьими патронами 16 калибра марки «ФЕТТЕР», снаряженные дробовым снарядом №5 промышленного производства, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра. Один патрон (№ 2) с гильзой черного цвета является охотничьим патроном 12 калибра марки «Рекорд», снаряженный дробовым снарядом №4 промышленного производства, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра. В конструкцию двух патронов из числа представленных (№1 и № 3) самодельным способом внесены изменения путем изменения надрезов на корпусе по поперечному сечению на участках расположения толкателя пыжа-контейнера и частичного их введения в полости фрагментов корпуса гильз синего и красного цвета от патронов 12 калибра с маркировкой «SAFARI» и «RECORD».

Данные два патрона 16 калибра переделаны самодельным способом для стрельбы из оружия другого калибра, а именно гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра. Использование для стрельбы данных патронов в представленном на экспертизу оружии модели ИЖ-18 Е 12 калибра возможно.

Восемь патронов (№№ 1, 3-9) с гильзой красного цвета являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, также два переделанных патрона 16 калибра являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, в том числе представленному на экспертизу. Один патрон с гильзой черного цвета является боеприпасом к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра.

Представленные частицы металла в количестве 56 штук, обнаруженные при исследовании трупа Р. В.И., являются составными частями метательного снаряда в виде дроби диаметром 3,0 мм (номер «5») промышленного изготовления, применяемой при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данная дробь изготовлена заводским способом (промышленного производства).

Дробь в количестве 56 штук, обнаруженная и изъятая в ходе исследования трупа Р.В.И., и дробь № 5, которыми снаряжены представленные восемь патронов 16 калибра, имеют одни и те же размерные характеристики (номер).

Представленные два фрагмента полимерного пыж-контейнера, обнаруженные при исследовании трупа Р.В.И., являются частью охотничьего патрона 16 калибра, а именно, пыж-контейнером промышленного производства, используемым при снаряжении патрона 16 калибра метательным снарядом в виде дроби. В момент выстрела патрон, пыж которого представлен, вероятно, был снаряжен метательным снарядом в виде дроби № 5.

Представленный фрагмент пластмассы красного цвета, обнаруженный при исследовании трупа Р. В.И., является частью (фрагментом) гильзы охотничьего ружья 16 калибра промышленного производства, предназначенного для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. В момент выстрела патрон, фрагмент гильзы которого представлен, вероятно, был снаряжен метательным снарядом в виде дроби № 5.

На представленной одежде Р.В.И., в частности:

- зимней куртке: имеется три повреждения, которые являются огнестрельным повреждением, образованным при одном выстреле компонентным метательным снарядом в виде дроби, применяемым при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию. При этом, наиболее вероятно, повреждение № 1 является касательным входным, № 2 - касательным выходным, № 3 - проникающим входным отверстием, соответственно направление выстрела под углом слева-направо;

- спортивной куртке: имеется три повреждения, которые являются огнестрельным повреждением, образованным при одном выстреле компонентным метательным снарядом в виде дроби, применяемым при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию. При этом, наиболее вероятно, повреждение № 1 является касательным входным, № 2 - касательным выходным, № 3 - проникающим входным отверстием, соответственно направление выстрела под углом слева-направо;

- рубашке с короткими рукавами: имеется одно повреждение, которое является огнестрельным повреждением, образованным при одном выстреле компонентным метательным снарядом в виде дроби, применяемой при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию. При этом, входное отверстие расположено на наружной стороне, выходное - на внутренней.

Наиболее вероятно, выстрел в данную одежду произведен с дистанции от 1 до 3 метров.                      

Оценивая показания подсудимого, данные им в суде, суд отмечает, что они в части орудия преступления, по факту совершения выстрела в область груди в совокупности с показаниями свидетелей, устанавливают одни и те же факты, согласуются с вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, которые судом оцениваются как допустимые, согласующиеся между собой и считает их достаточными для решения вопроса о виновности Саканова М.В. в умышленном причинении смерти Р. В.И.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Саканова М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании изложенные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Судом проанализированы также и данные, касающиеся личности потерпевшего Р.В.И., который по месту жительства характеризовался посредственно, злоупотреблял спиртными напитками, общался с лицами, склонными к совершению правонарушений, ранее судимыми, по характеру общительный, не агрессивный, имел широкий круг знакомых среди жителей поселка, во время работы в ОАО «Колымская судоходная компания» с 1994 по 2011. гг. характеризовался положительно. На учете у врачей терапевта, нарколога и психиатра не состоял (л.д. 39, 48, 51-53 том 2).

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: имевшее место распитие спиртных напитков накануне совершения преступления, ссора между потерпевшим и подсудимым; с учетом орудия преступления - ружья, признаки которого подсудимый точно описывает, место, где находился данный предмет, показал и помнит целенаправленный произведенный им выстрел в жизненно-важный орган - область левой части грудной клетки потерпевшего, а также неоднократные удары в область головы прикладом ружья; а также и последующее поведение, как он старался скрыть следы преступления, поэтому суд считает, что убийство совершено с прямым умыслом, в ходе ссоры, по мотиву неприязни, возникшей на почве личных отношений.

Суд также считает установленным наличие причинной связи между преступным действием подсудимого и наступившей смертью потерпевшего, так как огнестрельное дробовое слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в обе плевральные и брюшную полости с повреждением ребер, грудины, сердечной сорочки, нижней доли правого легкого, диафрагмы, печени, сопровождавшего острой массивной кровопотерей, повлекли смерть Р. В.И.

Суд считает, что Саканов М.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего Р. В.И. и желал ее наступления.

При вышеизложенных обстоятельствах действия Саканова М.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данных Верхнеколымской центральной районной больницы подсудимый Саканов М.В. на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. Поэтому суд полагает, что он является вменяемым и в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подлежит наказанию за содеянное. Иных медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, у Саканова в настоящее время не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что Саканов М.В. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость II-III степени с 10 апреля 2009 года.

Подсудимый Саканов М.В. согласно материалам дела характеризуется в быту посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, особо тяжкое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими асоциальный образ жизни, работая в Колымском районе водных путей и судоходства в 1988, 1991-1992г..г. показал себя с положительной стороны, а в 2009 году трудолюбием не отличался, имели место неоднократные нарекания в его адрес (л.д. 4, 7 том 2).

При определении вида и размера наказания суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ, л.д. 30 том 2), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что до того как была установлена причастность Саканова М.В. к данному преступлению, подсудимый, по пути в отдел полиции, встретив на улице Черского участкового уполномоченного полиции, сообщил ему о совершенном им убийстве, а также давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Так, подсудимый Саканов М.В. в ходе предварительного следствия дал показания, куда он положил ружье, которым он совершил убийство, кому он рассказал лично о совершенном преступлении. Данные показания подсудимого в ходе следствия были подтверждены осмотром места происшествия, показаниями свидетелей, судебно-медицинским экспертизами, проверками показаний на месте и другими доказательствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Следовательно, срок наказания Саканову М.В. не может превышать 10 лет лишения свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого, исходя из того, что совершенное им деяние для общества является особо опасным и из характера совершенного преступления, можно сделать вывод о том, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения опасен для общества, поэтому суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничение свободы, считает возможным его исправления в ходе отбывания основного наказания.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания подсудимому определяется в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержание под стражей и ареста до вынесения приговора засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

ии наказания ься требованиями ч. ч.олее сторого вида наказания.приязни, возн

Меру пресечения в виде домашнего ареста для приведения приговора в исполнение следует изменить на заключение под стражу.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: толстовка, куртка с капюшоном, рубашка, темные спортивные штаны, шапка, 4 смыва на марлевые тампоны, фрагмент обоев, полукомбинезон, 2 полотенца, тапочки, тельняшка, 9 патронов, 56 металлических объектов, 2 пыжа-контейнера, фрагмент гильзы, стреляная гильза, сани, половик, чехол от ружья по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, а ружье - следует передать в ММО МВД России «Колымо-Индигирский» для решения дальнейшей его судьбы в соответствии с Законом РФ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саканова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Саканова М.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Саканова М.В. исчислять с 30 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашнего ареста с 12 февраля 2012 года по 30 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: толстовку, куртку с капюшоном, рубашку, темные спортивные штаны, шапку, 4 смыва на марлевые тампоны, фрагмент обоев, полукомбинезон, 2 полотенца, тапочки, тельняшку, 9 патронов, 56 металлических объекта, 2 пыжа-контейнера, фрагмент гильзы, стреляную гильзу, сани, половик, чехол от ружья по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, а ружье - передать в ММО МВД России «Колымо-Индигирский» для решения дальнейшей его судьбы в соответствии с Законом РФ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                            И. П. Друзьянов