Дело № 2-441/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Зырянка 18 ноября 2010 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Антипиной О.А., с участием представителей сторон Кобякова А.А., Галюк О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Волкогон Е.В. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании разницы между начисленной и действительной заработной платы с 01 сентября 2008 года по 31 мая 2009 года и оплаты отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Волкогон Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующее:
В соответствии с Отраслевым тарифным соглашением на 2008-2010г.г., заключенным между республиканским комитетом профсоюзов работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения, ассоциаций предприятий ЖКХ РС(Я), Министерством ЖКХ и Э РС(Я) (далее - ОТС) ставка рабочего первого разряда с 01 января 2008 года установлена 1860 рублей, с 01 января 2009 года 2300 рублей.
В нарушение требований норм трудового права за спорный период ответчик при образовании часовой тарифной ставки (ЧТС) применял ставку первого разряда в размере: в 2008 году - 1545 рублей, а в 2009 году - 1860 рублей.
Также при расчете ЧТС ответчик не применяет многоотраслевой коэффициент особенностей работ 1,4, предусмотренный п. 2.5 ОТС.
В связи с чем, в период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года ЧТС машиниста (кочегара) 5 разряда должна составлять: 1860*1,73*1,4/165 = 27,30 руб., где ставка рабочего первого разряда по ОТС умножается на тарифный коэффициент соответствующего разряда по ОТС (1,73), умножается на соответствующий коэффициент особенностей работ предприятия по ОТС (1,4) и делится на среднемесячную норму рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе. В период с января 2009 года по май 2009 года ЧТС должна составлять 2300*1,73*1,4/165 = 33,76 руб.
Кроме работы кочегара истец выполнял функции транспортного рабочего, за эту работу ответчик оплачивал 30% от ЧТС транспортного рабочего, по штатному расписанию транспортных рабочих должно быть 3,1 единиц, поскольку в отопительный сезон 2006-2007г.г. при одинаковом количестве штатной численности кочегаров по сравнению со спорным периодом в штате котельной имелось 3,1 единиц транспортных рабочих, но ответчик с сентября 2007 года незаконно снизил количество единиц до 2, что в силу положений ст.ст. 160, 162 ТК РФ недопустимо.
По окончании трудовых отношений истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, сумма которого из-за ежемесячного занижения заработной платы тоже не соответствовала действительности.
Определением от 12 ноября 2010 года в связи с заявлением на стадии подготовки дела к судебном разбирательству представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с целью исследования фактов пропуска срока обращения в суд назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца по доверенности Кобяков А.А., возражая против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, в судебном заседании пояснил, что установленный срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку отпускные и компенсация отпуска при увольнении были начислены истцу без учета недоначисленной заработной платы за период 2007-2008 г.г., установленной решением Верхнеколымского районного суда от 11 июня 2009 года, которое вступило в законную силу в августе 2009 года.
Представитель ответчика по доверенности Галюк О.А. в суде пояснила, что с Волкогон Е.В. трудовые отношения прекращены 06 июля 2009 года, окончательный расчет с истцом был произведен 14 сентября 2009 года, с апреля 2009 года оплата сверхурочно отработанного времени была перенесена на конец календарного года согласно Коллективного договора, но у истца сверхурочно отработанного времени с апреля 2009 года до момента прекращения трудовых отношений не было, поэтому все положенные суммы истец получил при окончательном расчете. Следовательно, предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд им пропущен.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцом в рамках настоящего гражданского дела в указанный спорный период оспариваются не факты задержки выплаты начисленной заработной платы, а сам порядок ее начисления в указанный период.
Спор о правомерности исчисления заработной платы относится к индивидуальному трудовому спору.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с работниками, с которыми не прекращены трудовые отношения, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Положения данного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ не применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу, поскольку трудовые отношения между ними прекращены, спор возник по поводу не начисленной заработной платы, спорное правоотношение не имеет длящегося характера, поэтому срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, указанный в ст. 392 ТК РФ, исчисляется со дня увольнения или получения окончательного расчета.
Как усматривается из материалов дела, истец Волкогон Е.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 03 января 2006 года по 06 июля 2009 года в качестве машиниста (кочегара) котельной № 1 филиала Верхнеколымского района в пос. Зырянка (приказ № 3-пр от 10 января 2006 года, приказ № 66-ув от 08 июля 2009 года).
В соответствии с п. 3.8. Положения по оплате труда работников ГУП «ЖКХ РС(Я)», являющегося приложением № 1 Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС(Я)» на 2009-2010гг., зарегистрированного 19 марта 2009 года, для работников, задействованных на непрерывном производстве, применяется суммированный учет рабочего времени, за учетный период принимается календарный год л.д. 78).
Данное положение Коллективного договора, регулирующее порядок оплаты за сверхурочную работу, распространяется на истца, являющегося работником котельного хозяйства.
Как установлено судом и не оспаривается стороной истца, с января по март 2009 года оплата за сверхурочно отработанное время Волкогон Е.В. производилась ежемесячно, в апреле 2009 года (отработано 12 дней 96 часов при норме 96 часов) и мае 2009 года (отработано 14 дней 112 часов при норме 112 часов) сверхурочно отработанного времени, подлежащего суммированного учету у истца не имеется, с июня 2009 года истец находился в отпуске. Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом л.д. 16), табелями учета рабочего времени л.д. 39-41).
Таким образом, сверхурочно отработанные часы за отопительный сезон 2008 - 2009г.г. Волкогон Е.В. были выплачены своевременно, не выплаченной заработной платы по итогам 2009 года к концу календарного года перед истцом не имелось, поскольку окончательный расчет в виде компенсации не использованные дни отпуска был получен истцом 14 сентября 2009 года, что подтверждается платежной ведомостью.
При таких обстоятельствах, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора для истца Волкогон Е.В. следует исчислять с 14 сентября 2009 года.
Между тем, Волкогон Е.В. обратился в Верхнеколымский районный суд с исковым заявлением 22 марта 2010 года, то есть по истечении более шести месяцев.
Суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, так как начисление отпускных истцу было произведено без учета недоначисленной заработной платы за период 2007-2008 г.г., установленной решением Верхнеколымского районного суда от 11 июня 2009 года, поскольку в случае нарушений сроков выплат окончательного расчета или спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в сроки, установленные ст. 392 ТК РФ.
Истцом не представлено в суд безусловных доказательств об уважительности пропуска срока, препятствующие своевременному обращению в суд, а именно, что он был лишен возможности в следствии непреодолимой силы обратиться в суд с исковым заявлением.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и положений приведенных выше нормативных правовых актов, суд считает, что ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Волкогон Е.В. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании разницы между начисленной и действительной заработной платы с 01 сентября 2008 года по 31 мая 2009 года и оплаты отпуска - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.
Председательствующий: И. П. Друзьянов