Дело № 2-206/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Зырянка ______ года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Антипиной О.А., с участием представителей ответчиков Дьячковой Г.В., Малёваной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гуцал Виктора Герасимовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Верхнеколымскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об индексации присужденных денежных сумм и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гуцал В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим:
На основании судебного приказа Верхнеколымского районного суда от ______ года с Верхнеколымского ... и ... в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей, вся эта сумма была удержана с должника органом принудительного взыскания - Верхнеколымским подразделением Службы судебных приставов, но ему была выплачена только часть удержанной суммы ... рублей, а сумма в размере ... рублей ССП ему не выдала. В связи с чем он вновь обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Отделения по Верхнеколымскому району Управления Федерального казначейства по РС(Я) (далее - Минфин РФ), Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - ССП) о признании действий должностных лиц ССП незаконными, взыскании с Минфина РФ имущественного вреда в сумме ... рублей, возмещения судебных расходов в сумме ... рублей за счет Казны РФ. Исковые требования решением суда от ______ года были удовлетворены в полном объеме.
Имущественный вред в размере ... рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей были перечислены УФК по г. Москве (Минфин РФ) на его расчетный счет в ОСБ Башкирское отделение ___ в ... ______ года. Ссылаясь на то, что несвоевременной выплатой присужденных сумм нарушены его права, просит произвести индексацию указанных сумм с учетом индексов потребительских цен: возмещение имущественного вреда в размере ... рублей за период с февраля ______ года по август ______ года; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей за период с декабря ______ года по август ______ года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец и его представитель по доверенности Борщевская Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, имеется заявление и телеграмма истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика Минфин РФ по доверенности Дьячкова Г.В. исковые требования не признала, просит отказать в иске, указывая. на то, что решение суда от ______ года было исполнено ______ года в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 242.2 БК РФ - в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных листов на исполнение, поскольку требования истца связаны с неполученным заработком с 2002 года, то индексация заработной платы действующим законодательством не производится, так как Закон РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных средств с сбережений в РСФСР» утратил силу с 01 января 2005 года, требование о компенсации морального вреда также не обоснованны.
Представитель ответчика ССП по доверенности Малёваная О.С., возражая против исковых требований, в суде пояснила, что исковые требования, по которым истец просит произвести индексацию, удовлетворены судом только ______ года, до этого времени должником являлся Верхнеколымский ... и ..., истцом не представлены доказательства своевременного обращения с исполнительным листом в Минфин РФ и соблюдение им установленного порядка направления исполнительного документа для исполнения, также не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий. По этим основаниям просит в иске отказать.
Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Вступившим в законную силу ______ года решением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от ______ года постановлено: Действие судебного пристава-исполнителя Верхнеколымского подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) Федоровой Валентины Кононовны признать незаконными. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ из средств, выделяемых ФССП в пользу Гуцал В.Г.: ... рублей в счет возмещения имущественного вреда; ... рублей в счет оплаты услуг представителя.
Данным решением установлены следующие обстоятельства: во исполнение судебного приказа Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ______ года о взыскании в Верхнеколымского ... и ... (впоследствии судебным решением его правопреемником было признано Верхнеколымское ... и ...) в пользу Гуцал В.Г. ... рублей в счет задолженности по заработной плате по инкассовому поручению ___ от ______ года на депозитный счет подразделения ССП со счета Верхнеколымского ... и ... были сняты в полном объеме денежные средства по исполнительным документам ряда взыскателей, в том числе и Гуцал В.Г. Также установлено, что по вине должностного лица - судебного пристава-исполнителя Верхнеколымского подразделения ССП в нарушение прав взыскателя Гуцал В.Г. умышленно не выплачена в полном объеме вся причитающаяся ему по судебному постановлению сумма.
В ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к однозначному выводу, что незаконные (неправомерные) действия должностного лица Федоровой В.К. повлекли причинение вреда в виде реального ущерба Гуцал В.Г. Судом установлено, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий должностного Федоровой В.К., которая имея возможность выплаты взыскателю всей суммы, находившейся на депозитном счете ССП, зная, что нарушает права взыскателя, выдала ему только часть суммы.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому суд считает, что взысканная сумма в размере ... рублей по решению от ______ года, является частью присужденной суммы по судебному приказу от ______ года и право истца на ее получение возникло с момента снятия со счета должника присужденных денежных сумм - ______ года, а не с момента вступления в законную силу решения суда от ______ года, поскольку истец по решению суда от ______ года обратился в суд за защитой своих прав, нарушенных при исполнении судебного постановления от ______ года. И лишь после обращения Гуцал В.Г. в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя судебное постановление от ______ года было фактически исполнено повторным решением.
Платежными поручениями ______ и ___ от ______ года подтверждается, что перечисление присужденных сумм взыскателю произведено ______ года. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Таким образом, решение от ______ года и от ______ года считаются исполненными ______ года.
По смыслу ст. 208 ГПК РФ взыскание индексации по несвоевременно выплаченным присужденным суммам является способом защиты интересов взыскателя от обесценивания присужденных сумм за период с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, то есть «осовременивания» суммы в связи с инфляционными процессами, удорожанием стоимости жизни, поэтому применяется независимо от наличия вины лица, обязанного произвести выплаты во исполнение судебных постановлений.
Поскольку в период с момента вынесения судебного постановления о взыскании, обращения его к исполнению и до реального исполнения произошел определенный рост индексов потребительских цен, задержка выплаты присужденной суммы нарушила имущественные интересы взыскателя. Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить требования Гуцал В.Г. об индексации присужденной суммы в размере ... рублей за период с февраля ______ года по август ______ года, присужденной суммы в размере ... рублей за период с декабря ______ года по август ______ года.
Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) ___ от ______ года, индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению по республике за период с января ... года по декабрь ... года в % соотношении к предыдущему месяцу составляет:
с февраля по декабрь 2002 года - 100,6; 102,1; 101,3; 101,1; 101,4; 100,4; 100,5; 100,1; 100,4; 101,0; 100,9;
с января по декабрь 2003 года - 101,8; 101,4; 101,5; 101,1; 101,4; 100,3; 100,4; 101,0; 100,0; 100,5; 101,0; 100,8;
с января по декабрь 2004 года - 101,4; 100,9; 100,7; 101,1; 101,2; 100,7; 100,7; 100,6; 100,2; 100,4; 100,8; 101,6;
с января по декабрь 2005 года - 101,9; 101,0; 100,7; 101,2; 101,3; 100,9; 100,5; 100,5; 100,6; 100,7; 101,2; 100,9;
с января по декабрь 2006 года - 103,2; 101,1; 100,8; 100,4; 101,1; 100,6; 100,7; 100,9; 100,7; 100,3; 101,0; 100,6;
с января по декабрь 2007 года - 101,5; 101,5; 100,5; 100,5; 100,9; 100,3; 100,2; 100,3; 100,4; 100,9; 100,8; 100,9;
с января по декабрь 2008 года - 101,1; 100,6; 100,7; 100,9; 101,3; 101,3; 100,7; 101,2; 100,7; 101,1; 101,0; 101,2;
с января по август 2009 года - 102,1; 100,9; 101,3; 100,8; 100,5; 100,4; 100,7; 100,4.
Взыскателем произведен расчет индексации имущественного вреда в размере ... рублей за период с февраля ... года по август ... года:
За ______ год: ... руб. х 100,: (индекс февраля ... года) х 102,1 х 101,3 х 101,1 х 101,4 х 100,4 х 100,5 х 100,1 х 100,4 х 101,0 х 100,9 = ... рублей;
За ______ года: ... руб. х 101,8 х 101,4 х 101,5 х 101,1 х 101,4 х 100,3 х 100,4 х 101,0 х 100,0 х 100,5 х 101,0 х 100, 8 = ... рублей;
За ______ год... руб. х 101,4 х 100,9 х 100,7 х 101,1 х 101,2 х 100,7 х 100,7 х 100,6 х 100,2 х 100,4 х 100,8 х 101,6 = ... рублей;
За ______ год ... руб. х 101,9 х 101,0 х 100,7 х 101,2 х 101,3 х 100,9 х 100,5 х 100,5 х 100,6 х 100,7 х 101,2 х 100,9 = ... рублей;
За ______ год: ... руб. х 103,2 х 101,1 х 100,8 х 100,4 х 101,1 х 100,6 х 100,7 х 100,9 х 100,7 х 100,3 х 101,0 х 100,6 = ... рублей;
За ______ год: ... руб. х 101,5 х 101,5 х 100,5 х 100,5 х 100,9 х 100,3 х 100,2 х 100,3 х 100,4 х 100,9 х 100,8 х 100,9 = ... рублей;
За ______ год: .... х 101,1 х 100,6 х 100,7 х 100,9 х 101,3 х 101,3 х 100,7 х 101,2 х 100,7 х 101,1 х 101,0 х 101,2 = ... рублей;
За ______ год: ... руб. х 102,1 х 100,9 х 101,3 х 100,8 х 100,5 х 100,4 х 100,7 х 100,4 (индекс августа 2009 года) = ... рублей.
Данный расчет судом проверен, его правильность не вызывает сомнений.
... руб. -... руб. (выплаченные ______ года)=... рублей.
Таким образом, сумма индексации за период сфевраля ______ года по август ______ года составляет ... рублей.
Также судом проверен и не вызывает сомнений расчет истца индексации судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей, право на получение которой у истца возникло со дня вступления решения суда от ______ года в законную силу ______ года: ... руб. х 101,2 (индекс декабря ______ года) х 102,1 х 100,9 х 101,3 х 100,8 х 100,5 х 100,4 х 100,7 х 100,4 (индекс августа ______ года) = ... рублей.
... руб. -... руб. (выплаченные ______ года)=... рублей.
Таким образом, сумма индексации за период сдекабря ______ года по август ______ года составляет ______ рублей.
Итого подлежащая взысканию общая сумма индексации составляет ... + ... = ... рублей.
Доводы представителей ответчиков о том, что период неисполнения судебного решения исчисляется по истечении предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока, являются несостоятельными, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу ст. 210 ГПК РФ, следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24 октября 1991 года (в ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2288) индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее).
Из ст. 3 указанного закона следует, что для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги (далее - индекс потребительских цен).
Он рассчитывается нарастающим итогом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в государственной, кооперативной и частной торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления за предыдущий год в РСФСР по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг (без учета товаров и услуг необязательного пользования).
Положения Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» применяются судом, поскольку действовали на момент вынесения судебного приказа ______ года.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N1-П, указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Развивая данную правовую позицию применительно к исполнению судебных решений по искам о взыскании средств по денежным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N8-П отметил, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Оценив все обстоятельства, установленные по настоящему делу в совокупности, суд, следуя требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу, что иск Гуцал В.Г. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично.
При этом суд считает, что заявив требование о взыскании компенсации в размере ... рублей - истец не представил доказательств того, что он понес столь значительные моральные страдания.
Вместе с тем суд учитывает, что поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных истцу моральных страданий и, исходя из обстоятельств его причинения, размер компенсации следует определить в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гуцал Виктора Герасимовича удовлетворить частично.
Произвести индексацию денежных сумм, взысканных в пользу Гуцал Виктора Герасимовича судебным приказом Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ______ года и решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ______ года.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств, выделяемых Федеральной службе судебных приставов, в пользу Гуцал Виктора Герасимовича сумму индексации в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации из средств, выделяемых Федеральной службе судебных приставов, в пользу Гуцал Виктора Герасимовича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного ______ года.
Председательствующий: И. П. Друзьянов