Дело № 2-194/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Зырянка ______ года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Комбу В.А., с участием представителя ответчика Галчёнковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Романовой Ирины Викторовны к Центральному Банку Российской Федерации в лице ... Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на провоз багажа при переезде из районов Крайнего Севера,
У С Т А Н О В И Л:
Романова И.В. обратилась в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации в лице ... Республики Саха (Якутия) (далее - ...), указав, что она работала в ... с ______ года по ______ года. Уволена по соглашению сторон, в связи с переездом к постоянному месту проживания в центральные районы России.
Согласно заключенному договору с ОАО «...» она перевезла багаж смешанным транспортным сообщением на новое местожительства, расходы по перевозке багажа составили: речное сообщение - ... рублей, морское сообщение - ... рублей, железнодорожное сообщение - ... рублей, всего ... рублей, после чего она обратилась к ответчику с заявлением об оплате понесенных расходов.
В ... года ответчик перечислил ей часть компенсации в размере ... рублей, мотивировав отказ в компенсации полной стоимости провоза багажа тем, что оплата производится по тарифам, предусмотренным для провоза багажа железнодорожным транспортом.
Просит взыскать с ответчика в её пользу в соответствии со ст. 326 ТК РФ невыплаченную компенсацию расходов по провозу багажа в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что согласно письму Министерства финансов РФ от ______ года ___ в случае отсутствия в данной местности железной дороги, при переезде работника к новому месту жительства на расходы для целей исчисления налога на прибыль следует относить затраты на провоз багажа в размере минимальной стоимости перевозки 5 тонн груза авиатранспортом, действия ответчика снижают предусмотренный действующим законодательством уровень ее гарантий, как работника организации, финансируемой из федерального бюджета,
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Галчёнкова Н.Д. с доводами истицы не согласна, исковые требования не признала, считает возможным дополнительно возместить расходы истице исходя из суммы тарифов на ... год по доставке 2 тонн багажа железнодорожным транспортом до ближайшей к п. ... железнодорожной станции Томмот и от станции Томмот через станцию Нагорная до станции Осетрово (...) в сумме ... рублей.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Компенсация расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера лицам, работающим в организациях различных форм собственности регулируется трудовым законодательством РФ.
Истица Романова И.В. состояла в трудовых отношениях с Банком России с ______ года (см. приказ ___ от ______г.) и согласно заключенного с ней трудового договора ___ от ______ года имела право на гарантии и компенсации, предусмотренные ст. ст. 313-327 Трудового кодекса РФ, аналогичные гарантированным работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Приказом ___ от ______ года Романова И.В. уволена ______ года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
______ года истица Романова И.В. заключила договор ___ на организацию перевозки грузов с ОАО «...» на осуществление перевозки контейнера, массой брутто 2 тонны, с домашними вещами прямым смешанным водно-железнодорожным транспортом из п. ... до ст. ... Горьковской железной дороги. Оплата исполнения договора составила ... рублей, согласно имеющихся в материалах дела счета ___ от ______ года, накладной ___ и квитанциями об оплате л.д. 15).
Как усматривается из представленных суду сторонами доказательств, истице Романовой И.В. ответчиком компенсированы расходы в переделах тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, по маршруту п. ... в сумме ... рублей, подача вагона и его использование в сумме ... рублей, ЗПУ (пломба на контейнере) в сумме ... рубля, а всего ... рублей (квитанция нал.д. 19).
В соответствии положениями ст. 326 ТК РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Таким образом, оплата провоза имущества по тарифам, предусмотренным для перевозок морским и речным транспортом законодательством не предусмотрена, возможность её оплаты может быть предусмотрена в трудовом договоре или коллективном договоре (соглашении) на основании ст. 9 ТК РФ.
Судом установлено, что компенсация расходов по провозу багажа истице произведена ответчиком только по маршруту п. ..., а провоз по маршруту из п. ... до п. ... не произведен, в связи с чем суд, в силу вышеуказанной нормы трудового законодательства, находит возможным оплатить расходы истицы исходя из суммы тарифов на ... год по доставке 2 тонн багажа железнодорожным транспортом до ближайшей к п. ... железнодорожной станции Томмот и от станции Томмот через станцию Нагорная до станции Осетрово (...) в соответствии с географической протяженностью маршрутов.
По запросу суда представлены справки о географической протяженности маршрута п. ... - ст. Томмот - ст. Нагорная - ст. Осетрово, а так же расчет провоза багажа в ... году ОАО АК «...» и ОАО «...».
Подлежащая оплате дополнительная компенсация истице согласно расчёта, проверенного судом, должна составлять:
- по маршруту п. ... - ст. Томмот географическая протяженность составляет 1455 км., тариф провоза 2 тонного контейнера ОАО АК «...» составляет ... рублей, ... = ... рублей;
- по маршруту ст. Томмот - ст. Нагорная географическая протяженность составляет 350 км., тариф провоза 2 тонного контейнера ОАО АК «...» составляет ... рублей, ... = ... рублей;
- по маршруту ст. Нагорная - ст. Лена (...) географическая протяженность составляет 1 170 км., тариф провоза 2 тонного контейнера ОАО «...» составляет ... рублей, ... = ... рублей.
Итого компенсация расходов провоза багажа истицы по маршруту «...», рассчитанная по железнодорожным тарифам, исходя из географической протяженности маршрута, составляет ... рублей.
Оснований, чтобы поставить под сомнение представленный представителем ответчика расчет, у суда не имеется.
Что касается доводов истицы о том, что письмом Министерства финансов РФ от ______ года ___ в случае отсутствия в данной местности железной дороги, при переезде работника к новому месту жительства на расходы для целей исчисления налога на прибыль следует относить затраты на провоз багажа в размере минимальной стоимости перевозки 5 тонн груза авиатранспортом, суд не может принять во внимание, поскольку названный акт по своему характеру не может являться в порядке ст. 327 ТК РФ правоустанавливающим и вводить новые или дополнительные гарантии и компенсации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением от уплаты государственной пошлины истцы освобождаются.
В соответствии с требованиями п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романовой Ирины Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в лице ... Республики Саха (Якутия) в пользу Романовой Ирины Викторовны невыплаченную компенсацию расходов по провозу багажа в размере ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в лице ... Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного ______ года.
Председательствующий: И. П. Друзьянов