По иску Буянова С.Н. у ГУП ЖКХ РС (Я) о перерасчете заработной платы. Решение не вступило в законную силу.



Дело № 2-173-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка 01 июня 2011 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Буянова С.Н. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о перерасчете заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буянов С.Н. обратился в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС (Я)», которым просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между начисленной и действительной заработной платой за период с 01 января по 31 марта 2011 года.

В обоснование иска указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 декабря 2004 года, был принят транспортировщиком в котельную №6, а с 01 сентября 2005 года переведен слесарем ремонтником 4 разряда данной котельной. Ответчик в спорный период при начислении заработной платы занижал часовую тарифную ставку (далее - ЧТС), не соблюдает условия Отраслевого тарифного соглашения, заключенного между Министерством ЖКХиЭ РС (Я), ассоциацией предприятий ЖКХ РС (Я) и республиканским комитетом промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения на 2011-2013г.г. (далее - ОТС), не применяет многоотраслевой коэффициент 1,22, предусмотренный Положением об оплате труда, который является приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011гг. Кроме того, ответчик не производит оплату труда за выполнение функции транспортного рабочего, не оплачивает сверхурочную работу.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, которым также просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенных им за оплату услуг представителя.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобяков А.А., полностью поддержал исковые требования и пояснил, что занижение ЧТС истца в спорный период произошло в результате неправильного применения ответчиком нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. В спорный период ОТС с 01 января 2011 года установлена ставка первого разряда 2760 руб., но ответчик при начислении заработной платы исходил из ставки 1960 рублей, премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда, а также на приработок не начисляют, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время; неправильное начисление ЧТС привело к уменьшению заработка в общем, в том числе и на оплату сверхурочных по суммированному учету рабочего времени. Должна быть произведена доплата истцу за недостающих кочегаров согласно коллективному договору, поскольку фактическая численность кочегаров в спорный период не соответствовала численности по штатному расписанию. В нарушение условий коллективного договора при начислении выслуги лет не учитываются надбавка и районный коэффициент, в нарушение Положения о премировании работников ГУП ЖКХ РС(Я) приказ о премировании за март 2011 года до настоящего времени работодателем не издан, поэтому необходимо взыскать ее в судебном порядке и ее размер должен быть в отношении истца равен 25% по общим правилам Положения о премировании работников ГУП ЖКХ РС(Я). Также представитель истца внес изменения в иске, так как за спорный период истец находился в отпуске и выполнял работу кочегара - машиниста котельной №6.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между недоначисленной и действительной заработной платы за выполненную работу кочегара-машиниста за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ рублей.

Представитель ответчика по доверенности Галюк О.А. иск не признала, пояснила, что 29 декабря 2010 года ГУП ЖКХ РС(Я) подписало ОТС и установило ставку 1 разряда 2760 руб. Приказ о введении в действие штатного расписания на 2011 год был подписан исполнительной дирекцией 03 марта 2011 года и в тот же период внесены изменения в коллективный договор в соответствии с ОТС, где многоотраслевой коэффициент особенностей работ стал равен 1,0; В соответствии со ст.ст. 8, 135 и 144 ТК РФ и согласно внесенным изменениям в коллективный договор в размер ЧТС машинистов (кочегаров), рассчитанных методом интерполяции, были внесены изменения.

Изменение штатной численности транспортных рабочих было произведено с учетом положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Также в соответствии с Коллективным договором ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009-2011г.г. установлена доплата за расширение зоны обслуживания установлена доплата в размере 30% от ЧТС. Перерасчет с учетом новых тарифных ставок был произведен в марте 2011 года и выплачен вместе с заработной платой за февраль месяц.

Считает доводы стороны истца о том, что ГУП ЖКХ РС(Я) не производит оплату сверхурочных, не соответствующими действительности, поскольку коллективным договором для работников беспрерывного цикла производства (котельного хозяйства) введен суммированный учет рабочего времени, приказом расчетный период для работников котельного хозяйства установлен продолжительностью в отопительный период. Начисление доплаты за выслугу лет производится с учетом надбавки и районного коэффициента, что касается размера премии за март 2011 года, то данная выплата является стимулирующей и не является обязательной выплатой, поэтому требование стороны истца в отсутствие приказа работодателя о взыскании премии в судебном порядке необоснованны.

Полагает, что расчеты заработной платы, примененные ГУП ЖКХ РС(Я), являются правильными, обоснованными и по указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудового соглашения №48 от 24 ноября 2010 года Буянов С.Н. принял к исполнению обязанности машиниста кочегара котельной №6, с оплатой согласно штатного расписания, с выплатой надбавок в РКС в размере 80% с 25 ноября по 28 марта 2011 года.

Согласно штатному расписанию на 2011 год с учетом теплопроизводительности, организационных и технических условий труда всем машинистам (кочегарам) котельной № 6 установлен третий разряд.

Оплата труда истца по третьему разряду сторонами не оспаривается, доказательств того, что истец должен работать по иному разряду сторонами не представлено.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы.

В соответствии с приказом № 7-к от 24.01.2011г. машинистам (кочегарам) котельной № 6 в январе 2011 года произведена доплата за транспортировщиков в размере 30% согласно поданному табелю, коллективному договору и штатному расписанию.

В соответствии с приказом № 30-к от 25.02.2011г. машинистам (кочегарам) котельной № 6 в феврале 2011 года произведена доплата за транспортировщиков размере 30% согласно поданному табелю, коллективному договору и штатному расписанию.

В соответствии с приказом № 51-к от 04.04.2011г. машинистам (кочегарам) котельной № 6 в марте 2011 года произведена доплата за транспортировщиков размере 30% согласно поданному табелю, коллективному договору и штатному расписанию (выписка из приказов на л.д. 72).

Приказом № 36-к от 04 марта 2011 года премия по итогам работы за январь 2011 года с учетом приказа № 13-п от 17 марта 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 56-к от 06 апреля 2011 года премия по итогам работы за февраль 2011 года установлена в размере 25% (л.д. 55).

Приказ о премировании работников по итогам работы за март 2011 года не издан.

В соответствии с представленной ответчиком и не оспариваемой стороной истца выпиской из протокола Комиссии по начислению премии и надбавки за выслугу лет, в спорный период Буянов С.Н. имеет 9% размер надбавки за выслугу лет.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами. Соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальных уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу требований статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение.

Как установлено судом, между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей (Министерство ЖКХиЭ РС(Я), Ассоциация предприятий ЖКХ РС(Я), республиканский комитет промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения) было заключено Отраслевое тарифное соглашение на 2011-2013г.г., вступившее в силу с 01 января 2011 года и действие которого распространяется на всех работников ГУП ЖКХ РС(Я). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В рамках реализации приведенной выше нормы и в целях поэтапного достижения условий оплаты труда, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением на 2011-2013 г.г., в Коллективный договор на 2009-2011 г.г. внесены изменения в Положение об оплате труда, являющегося приложением № 1 коллективного договора в части установления новой тарифной сетки с 1 января 2011 года с базовой месячной минимальной тарифной ставкой рабочего первого разряда в размере 2760 рублей.

Также согласно внесенным изменениям, на основании ОТС на 2011-2013г.г. исключена дифференциация размера тарифной ставки (оклада) исходя из особенностей работы многоотраслевых предприятий ЖКХ, установленная в п. 3.5 Положения об оплате труда (см. Протокол согласительной комиссии от 25 января 2011 года между полномочными представителями работодателя и работников жилищно-коммунальной отрасли на л.д. 38-45).

Приказом Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) от 17 марта 2001 года № 13-п начисление заработной платы с 01 января 2011 года установлено производить из установленной ставки 1 разряда - 2760 рублей, должностных окладов и часовых тарифных ставок, установленных штатным расписанием на 2011 год, премию за январь 2011 года считать равной 25%.

Судом установлено, что до вынесения настоящего приказа начисление заработной платы (январь-февраль 2011 года) работникам Верхнеколымского участка производилось исходя из ставки рабочего первого разряда 1960 рублей, но в марте месяце был произведен перерасчет заработной платы за указанный период исходя из ставки рабочего первого разряда 2760 рублей, что подтверждается лицевым счетом и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, то есть посредством проведения коллективных переговоров с одной из двух указанных целей, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Как установлено в судебном заседании, изменения в коллективный договор приняты в соответствии с требованиями приложения № 15 коллективного договора, регламентирующего порядок внесения изменений и дополнений в коллективный договор. Согласно протоколу согласительной комиссии от 25 января 2011 года между полномочными представителями работодателя и работников жилищно-коммунальной отрасли участники переговоров, обсудив вопросы повестки совещания и обменявшись мнениями стороны приняли согласованное решение по поставленным на разрешение вопросам.

В связи с этим, утверждение представителя истца Кобякова А.А. о том, что положения ОТС на 2011-2013 годы, не применяющие многоотраслевой коэффициент работ равный 1,22, не могут быть применены при исчислении заработной платы истца за спорный период, в связи с нарушением порядка предусмотренного ст. 74 ТК РФ, т.к. работодатель не уведомил в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора за 2 месяца, суд считает не обоснованным, т.к. в соответствии со ст. 74 ТК РФ изменения условий трудового договора допускается по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, т.е. положения ст. 74 ТК РФ в данном случае не могут быть применимы.

Между тем суд, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии филиала Верхнеколымского района ГУП ЖКХ РС (Я), по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2009 - 2011г.г.

В соответствии с копией лицевой карточки истца, табелей учета рабочего времени, истец отработал: в январе 216 часов при норме 120 часов, в феврале 180 часов при норме 151 час, в марте 210 часов при норме 175 часов.

Требование истца о начислении премии на доплату за вредные и тяжелые условия труда подлежат удовлетворению, поскольку абз. 8 раздела I Положения о премировании работников ГПУ ЖКХ РС(Я) (Приложение № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора) установлено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным и должностным окладам за фактически отработанное время, кроме выслуги лет.

Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%, производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за вредность, доплата за увеличение зон обслуживания, но не в полном объеме, начислялась премия, районный коэффициент, северные надбавки.

В соответствии с п. 3 Положения о выплате надбавки за выслугу лет работникам ГУП ЖКХ РС(Я) сумма надбавки за выслугу лет определяется (рассчитывается), с учетом выплат районного коэффициента и северных надбавок. Премия на выслугу лет не начисляется.

При расчете часовой тарифной ставки в спорном периоде ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы и штатного расписания на 2011 год.

Согласно п. 1.10 данного Положения (таблица № 1) на предприятии установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда и штатного расписания, из которых следует, что тарифный коэффициент по 3 разряду составляет - 1,32.

При расчете часовой тарифной ставки машиниста (кочегара) котельной в спорный период должна применяться минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная штатным расписанием Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) на 2011 год.

Часовая тарифная ставка (далее ЧТС) кочегара-машиниста 3 разряда в 2011 году составит 2760 руб. * 1,32 : 165,1 = 22,07 руб., где 2760 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом коэффициента особенностей работ предприятия; 1,32 - тарифный коэффициент 3 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я) (табл. № 1); 165,1 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в году.

Сторонами факт выполнения истцом в спорный период функции транспортного рабочего 2 разряда не оспаривается, что подтверждается также произведенным начислением в лицевых счетах истца и табелями учета рабочего времени.

Часовая тарифная ставка транспортного рабочего 2 разряда в 2011 году составит: 2760 руб. * 1,07 : 165,1 = 17,88 руб., отсюда 30% ЧТС транспортного рабочего составит 5,36 рублей.

Кроме транспортного рабочего, истец согласно табелям учета рабочего времени, штатному расписанию котельной № 6 на 2011 год в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ совмещал (выполнял) в течение своей смены дополнительную работу кочегара по незаполненной вакансии, при нормативной численности 12 машинистов (кочегаров) по штатному расписанию в спорный период фактически работало в спорный период в январе-феврале 8 машинистов (кочегаров), а в марте 7-мь. По требованиям ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты установлен п. 3.4 Положения об оплате труда Коллективного договора и составляет 30% ЧТС кочегара (машиниста).

Полагающаяся выплате истцу доплата за совмещение недостающей вакансии кочегара (30% от ЧТС кочегара) составит - 6,63 рубля. Таким образом, ЧТС всего приработка истца (за транспортного рабочего и недостающего кочегара) составит 11,99 рублей.

Оплата за сверхурочную работу не производилась в связи применением суммированным учетом рабочего времени в отношении работников котельного хозяйства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 104 ТК РФ когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

По правилам ч. 3 указанной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени для работников беспрерывного цикла производства ГУП ЖКХ РС(Я)», утвержденного и введенного в действие с 20 ноября 2009 года приказом № 619-п от 19 ноября 2009 года, для работников, задействованных на непрерывном производстве, применяется суммированный учет рабочего времени, за учетный период принимается календарный год, а для работников котельного хозяйства учетный период устанавливается продолжительностью в отопительный сезон. При суммированном учета рабочего времени, подсчет количества часов, отработанных сверхурочно определяется за учетный период (п. 3.12 Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011г.г.).

Поскольку истец относится к работникам котельного хозяйства, то учетным периодом по суммированному учету рабочего времени в спорный период является отопительный сезон с сентября 2010 год по май 2011 года.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени допускается отклонение продолжительности рабочего времени в сутки или в течение рабочей недели от установленной для конкретной категории работников нормы. Возникающая при этом переработка компенсируется недоработкой в другие дни (недели) или предоставлением дополнительных дней отдыха. Но за учетный период в целом продолжительность отработанного работником времени не должна превышать установленной нормы.

В силу положений ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Вместе с тем, как видно из представленного представителем ответчика доказательств, за январь, февраль, март 2011 года продолжительность сверхурочной работы истца составила 160 часов.

Поэтому суммированный учет рабочего времени в отношении истца не применим, и сверхурочная работа должна оплачиваться ежемесячно согласно ст. 152 ТК РФ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, что предусмотрено пунктом 13 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени по ГУП ЖКХ РС (Я).

При этом в соответствии с п. 4 Разъяснения Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов и Государственного комитета Совета министров СССР от 08 августа 1966 года № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы истцу за период причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

ЧТС

22,06

22,06

22,06

ЧТС приработка

11,99

11,99

11,99

месяц

январь

февраль

март

итого

норма времени

120

151

175

часы

216

180

210

ночные 40%

-

-

-

сверхурочное

-

-

-

праздничные

-

-

-

часовая

-

-

-

ночные

-

-

-

праздничные

-

-

-

сверхурочные

-

-

-

приработок

-

-

-

вредность 12%

-

-

-

выслуга лет 9%

-

-

-

ФОТ

-

-

-

премия

-

-

-

Р.К.

-

-

-

С.Н.

-

-

-

Итого

-

-

-

-

даннные бухг

-

-

-

-

Разница

-

-

-

-

Итого за период с января по март 2011 года бухгалтерией ответчика истцу начислено всего ____рублей, всего же подлежит начислению _____рублей.

Таким образом, разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платы Буянова С.Н. за спорный период составит _____рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02/40 от 20 апреля 2011 года на сумму ____рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатил Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску на основании договора на оказание услуг от 20 апреля 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФи составит 1662,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буянова С.Н. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2011 года и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Буянова С.Н.:

- _________рублей ___копеек, в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2011 года;

- _______рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два ) рубля 79 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е. Соловьев