По иску Бирюкова В.С. к ГУП ЖКХ РС (Я) о перерасчете заработной платы. Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-161-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 27 мая 2011 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием представителей сторон: Дауровой А.С., Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бирюкова В.С. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков В.С. состоит в трудовых отношениях с Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее ГУП ЖКХ РС(Я)) в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда котельной № 3 филиала Верхнеколымского района ГУП ЖКХ РС(Я) в пос. Зырянка с 10 июня 1999 года.

8 апреля 2011 года Бирюков В.С. обратился в суд с иском к ГУП ЖКХ РС(Я) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября по 31 декабря 2010 года.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующее:

За все время работы при выплатах ежемесячно заработной платы работодатель существенно нарушает трудовые права, а именно неправильно производит исчисление заработной платы: не в полном объеме производит доплату за сверхурочную работу, в нарушение п. 2.1 Приложения № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009-2011г.г. на доплату за вредные и тяжелые условия труда в размере 12% премию не начисляет, в нарушение п. 3.4 Коллективного договора не производится доплата за расширение зоны обслуживания водозабора в размере 30%. В связи с введением суммированного учета рабочего времени в отопительный сезон 2009-2010г.г. ответчик оплату сверхурочных произвел только в конце отопительного сезона 2010 года, что свидетельствует о признании им долга по заработной плате за весь отопительный сезон, в том числе за прель и май 2010 года.

Неправомерными действиями работодателя ему нанесен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий из-за того, что, работая в тяжелых физических условиях, вредных для здоровья, он не получает соответствующий и достойный заработок, отстаивать который вынужден в судебном порядке.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Даурова А.С. внесла изменения в исковых требованиях, в связи с тем, что истец в сентябре 2010 года находился в отпуске, она уменьшила спорный период, который составляет октябрь-декабрь 2010 года. Представитель истца представила расчет невыплаченного заработка, полностью поддержала исковые требования. Пояснила, что расчет оплаты сверхурочных, доплаты за расширение зон обслуживания ответчик производит неправильно, с нарушением норм ТК РФ; премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда не начисляет, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время. Вместе с этим размеры выплат по сдельным работам и дополнительному окладу не оспаривают. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между недоначисленной заработной платы и действительной выплаченной за период с октября по декабрь 2010 года, компенсацию морального вреда в сумме _____ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме _____ рублей.

Представитель ответчика по доверенности Галюк О.А. иск не признала, пояснила, что оплата сверхурочных истцу производится. Коллективным договором на 2009-2010 годы был введен суммированный учет рабочего времени, для работников котельного хозяйства учетный период был установлен в один год - с января по декабрь, но приказом ГУП ЖКХ РС (Я) №619-п от 19 ноября 2009г. расчетный период был изменен продолжительностью в отопительный период - с сентября по май, поэтому сверхурочные за апрель, май 2010 года были начислены и выплачены истцу в мае месяце 2010 года по окончании отопительного сезона в соответствии с требованиями Коллективного договора. Премия начисляется на все виды доплат, доплата за обслуживание водозабора в размере 30% от тарифной ставки машиниста насосных установок производится пропорционально отработанному времени на основании рапортов, поданных мастером котельной в соответствии с фактически отработанным временем. В доказательство причиненного морального вреда истом не представлено доказательств, свидетельствующих о пережитых им нравственных страданиях. Считает расчеты заработной платы, примененные ГУП ЖКХ РС(Я) правильными и обоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Истец состоит в трудовых отношениях с ГУП ЖКХ РС(Я) в должности слесаря-ремонтника 4 разряда на котельной № 3. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы.

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии Верхнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2009 - 2011г.г., принятого 12 января 2009 года и нормам Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами. Соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 г.г. за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ).

Требование истца о начислении премии на доплату за вредные и тяжелые условия труда подлежат удовлетворению, поскольку п. 2.1. Приложения № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 г.г. предусмотрено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным ставкам за фактически отработанное время.

В соответствии с копией лицевой карточки истца, табелей учета рабочего времени, истец отработал: в октябре 48 часов при норме 32 часа, в ноябре 216 часов при норме 167 часов, в декабре 216 часов при норме 183 часа.

Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%, производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за вредность, доплата за увеличение зон обслуживания, но не в полном объеме, начислялась премия, районный коэффициент, северные надбавки.

При расчете часовой тарифной ставки в спорном периоде ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы и штатного расписания на 2010 год.

Согласно п. 1.10 данного Положения (таблица № 1) на предприятии установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда и штатного расписания, из которых следует, что тарифная ставка по 1 разряду в 2010г. составляет 1960 рублей, тарифный коэффициент по 4 разряду - 1,45, многоотраслевой коэффициент особенности работ 1,22.

При расчете часовой тарифной ставки слесаря-ремонтника котельной должна применяться минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная штатным расписанием Верхнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) на 2010 год.

Часовая тарифная ставка (далее ЧТС) слесаря-ремонтника котельной 4 разряда в 2010 году составит: 1960 руб. х 1,45 х 1,22 : 165,6 = 20,94 руб., где 1960 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом коэффициента особенностей работ предприятия; 1,45 - тарифный коэффициент 4 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУ ЖКХ РС (Я) (табл. № 1); 1,22 - коэффициент установленный Положением по оплате труда работников ГУП ЖКХ (Приложение №1 пп. «а» п.3.5); 165,6 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в году.

Представителем ответчика выполнение истцом в отопительный сезон работы по обслуживанию водозабора не оспаривается.

По требованиям статьи 151 ТК РФ при расширении зон обслуживания работнику производится доплата.

Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 г.г. за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ).

Таким образом, исходя из штатного расписания 30% ЧТС слесаря-ремонтника 4 разряда составит в 2010 г. - 6,29 руб., которые будут являться ЧТС приработка в спорный период.

Доводы представителя ответчика о том, доплата за обслуживание водозабора (насосных установок) производится от ЧТС машиниста насосных установок не могут быть приняты судом, так как пунктом 3.9.1. Положения об оплате труда Коллективного договора, при расширении зон обслуживания предусмотрена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу. Таким образом, доплата за обслуживание водозабора (насосных установок) должна производиться к ЧТС истца, т.е. слесаря-ремонтника 4 разряда.

Требования истца о начислении премии на доплату за вредные и тяжелые условия труда подлежат удовлетворению, поскольку п. 2.1. Приложения № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 г.г. предусмотрено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным ставкам за фактически отработанное время.

Оплата за сверхурочную работу не производилась в связи с введением суммированного учета рабочего времени.

В соответствии с ч.1,2 ст. 104 ТК РФ когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

По правилам ч. 3 указанной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3.8 Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011г.г. для работников, задействованных на непрерывном производстве, применяется суммированный учет рабочего времени, за учетный период принимается календарный год, а для работников котельного хозяйства учетный период устанавливается продолжительностью в отопительный сезон (п. 4 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени для работников беспрерывного цикла производства ГУП ЖКХ РС(Я)», утвержденного и введенного в действие с 20 ноября 2009 года приказом № 619-п от 19 ноября 2009 года).

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени допускается отклонение продолжительности рабочего времени в сутки или в течение рабочей недели от установленной для конкретной категории работников нормы. Возникающая при этом переработка компенсируется недоработкой в другие дни (недели) или предоставлением дополнительных дней отдыха. Но за учетный период в целом продолжительность отработанного работником времени не должна превышать установленной нормы.

В силу положений ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Вместе с тем, как видно из представленного представителем ответчика доказательств (лицевой счет, табеля учета рабочего времени), продолжительность сверхурочной работы истца неоднократно превышала 4 часов в течение двух дней подряд, что заведомо предполагает превышение установленной нормы рабочего времени в учетный период.

Поэтому суммированный учет рабочего времени в отношении истца не применим, его сверхурочная работа должна оплачиваться ежемесячно согласно ст. 152 ТК РФ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, что предусмотрено пунктом 13 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени по ГУП ЖКХ РС (Я).

При этом в соответствии с п. 4 Разъяснения Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов и Государственного комитета Совета министров СССР от 08 августа 1966 года № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Следует принять во внимание и включить в расчет также то, что ответчиком оплата сверхурочных за период с октября по декабрь была начислена и выплачена истцу в декабре 2010 года.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы истцу за период с октября по декабрь 2010 года, причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

Итого за период с октября по декабрь 2010 года бухгалтерией ответчика истцу начислено всего ______рублей, всего же подлежало начислению ________ рублей.

Таким образом, разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платы Бирюкову В.С. за спорный период составит ________рублей.

По требованиям истца о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно Трудового законодательства, факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Работник в суде должен доказать факт виновного нарушения работодателем его прав. Для установления факта наличия морального вреда истец должен был подтвердить причиненные ему нравственные страдания, при каких обстоятельствах и какими действиями они были ему причинены, однако по настоящему делу данные доказательства суду со стороны истца не представлены. В связи с этим, требования истца Бирюкова В.С. об удовлетворении морального вреда подлежат отказу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией от 01 марта 2011 года на сумму ______ рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатил Дауровой А.С. за представление его интересов в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФ и составит 603,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Бирюкова В.С. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с октября по декабрь 2010 года, возмещения расходов по оплате услуг представителя и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Бирюкова В.С.:

- _________рублей ____ копеек, в счет недоначисленной заработной платы за период с октября по декабрь 2010 года;

- _______рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- в остальной части иска Бирюкова Владимира Сергеевича отказать.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме 603 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Е. Соловьев